Н. Д. Волков. Учтено ли влияние гастрольных поездок московских театров?

А. М. Родионов. Можно ли установить очаги революционного улучшения театра в провинции?

И. М. Клейнер. Учтены ли театры национальных меньшинств?

И. А. Новиков. Учтен ли крестьянский театр? На чем основано (есть ли цифровые данные) утверждение докладчицы о том, что рабочий актив и молодежь предпочитают так называемый «левый», условный театр?

В ответах докладчик отметил, что статистический материал вообще имеется. Например, наибольшее количество раз прошел «Воздушный пирог»[1356] (24 раза). Такие пьесы, как «Девушка с веселыми глазами»[1357], идут раза 4–5. Конечно, количество постановок зависит от того, как <постановка> подана.

По вопросу о влиянии гастрольных поездок московских театров провинциальные города можно разделить на две группы. Есть города, не имеющие настоящего театра, и гастроли московских театров удовлетворяют запросы зрителя, но не возбуждают вопроса о создании постоянного театра. В городах, имеющих свои труппы, гастроли московских театров оказывают большое влияние на развитие актерской массы.

Очаги наибольшего революционного улучшения театра наблюдаются в городах промышленной области. Точного ответа на этот вопрос дать невозможно, так как все зависит от различных условий.

Театры национальных меньшинств учтены, но они отличаются друг от друга по характеру своей революционности. Так, революционность азербайджанского театра заключается в борьбе с темными бытовыми явлениями, традициями и религиозными суевериями. Еврейский революционный театр имеется только в Москве и Минске (Белоруссия)[1358]. На Украине еврейский театр базируется на мещанском зрителе и никакой революционностью не отличается.

Что касается деревенского театра, то в докладе речь идет о профессиональном театре, которым деревня совершенно не обслуживается. Могут быть только случайные постановки, вроде тех, которые организованы Домом Поленова[1359], – так называемые «театральные передвижки». Но после таких постановок крестьяне уже не ходят на свои самодеятельные спектакли, и потому пока решено таких передвижек не создавать.

Прения

Н. Л. Бродский указывает на недоумения, вызываемые докладом. Почему революционным театром считается уездный театр, возникший в буржуазной среде упадочного периода? Почему думают, что именно этот театр нужен пролетариату, между тем как старый малорусский театр имеет успех даже в среде ленинградских рабочих? Какие данные имеются для утверждения, что форма условно-театрального примитива является наиболее революционной? Почему Мейерхольд считается наиболее революционным режиссером, между тем как он является самым консервативным постановщиком, не давшим в последующей деятельности ничего нового сравнительно с первыми его попытками, доказательства чего можно найти в книге Мейерхольда «О театре»[1360], которую давно следовало подвергнуть изучению. Высоко показательно, по мнению оппонента, возмущение Демьяна Бедного против Мейерхольда[1361]. Далее, оппонент полагает, что нет никаких оснований утверждать, что именно пролетарский молодняк идет за театром Мейерхольда. Следовало бы выяснить, какой молодняк идет за театром Мейерхольда, каково его происхождение. Точно так же нет оснований утверждать, будто форма «обозрения» является наиболее необходимой пролетариату. Нельзя предлагать ему рафинированной духовной пищи? И было бы величайшим преступлением против крестьянства, если бы были запрещены профессиональные театральные передвижки.