Л. Я. Гуревич указывает, что критика и публицистика есть вещи разные. Пусть публицистика занимает свое место, а критика свое. Театральная критика как творчество особо одаренных специалистов пусть займет свое место.
В. В. Яковлев указывает, что та острота положения, какую отметил Марков, относится к газетной критике. В журналах публицистика и критика разграничиваются. Если бы газеты могли освещать спектакли в двух планах, положение было бы лучше.
В. В. Сахновский отмечает, что даже для крупного актера вроде М. Чехова существует надобность, чтобы о нем писали. Художник не получает того, что он хочет получить. Надо отметить, что статьи газетные и раньше и не были целиком об искусстве театра. Те статьи в толстых журналах шли. Театр требует настоящей художественной критики.
П. С. Коган указывает, что то, что говорил Марков, приводит к безнадежности, выход же должен же быть найден.
Л. Я. Гуревич указывает на то, что нужны две рецензии. Это разделение почти невозможное, т. к. всякий публицист будет разбирать пьесу. Настоящая критика может быть только одна. Она должна обнимать все. Задача в том, чтобы сделать театр действенной силой. Всякое искусство агитационно. С практической стороны дело обстоит так, что если понимающие люди не будут заниматься этим, то этим будет заниматься кто-нибудь <другой>. Вмешательство настоящей критики невозможно. Каждая критика делается ведомственной, так как этот вопрос где-то обсуждается.
И. А. Новиков указывает, что верно, что каждое искусство тенденциозно в хорошем смысле слова. Театральная критика есть искусство слова, и поэтому она тенденциозна. Теперь у нас в современности проблема об искусстве и власти.
Н. Д. Волков в заключительном слове отмечает, что пока дело театральной критики не будет признано делом органическим, не будет настоящей критики. До сих пор разъясняют идеологию в театре. А надо разъяснять эмоции, которые возбуждает театр. Также нужен некоторый индивидуализм в критике.
Л. А. Субботин. Деревенский театр
Протоколы заседаний комиссии Революционного театра. Заседание 19 апреля 1927 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 28. Л. 24, 24 об., 25. Обсуждение доклада Л. А. Субботина // Там же. Л. 22–22 об.
Протоколы заседаний комиссии Революционного театра.
Заседание 19 апреля 1927 г. // Ф. 941. Оп. 4. Ед. хр. 28. Л. 24, 24 об., 25.
Обсуждение доклада Л. А. Субботина // Там же. Л. 22–22 об.
Специального «изучения» и учета – «с анкетами» – работы деревенского театра до сих пор не было. Приходится оперировать выборочными данными и пользовать главным образом опыт полуторагодовой работы по редакции журнала «Деревенский театр» и последний год работы Поленовского дома.