Пельше. Многое из того, что я хотел сказать, сказали товарищи Маца и Челяпов. Общие недостатки работы секции сводятся, во-первых, к тому, что нет в ней четкой целевой установки, с одной стороны, а с другой стороны, – поскольку есть эта установка в том смысле, как формулировал Михаил Владимирович в ответ на мой вопрос, эта установка – сближение с современностью и максимальное удовлетворение запросов современности, – в чрезвычайно малой степени оправдывается деятельностью секции.

В самом деле, возьмите работу секции, если ее оценивать по докладу, который мы имеем на руках. Первое – группа музыкального театра, которая руководилась членом Театральной секции товарищем Яковлевым. Из этой работы, которую проделала данная группа и которую мы видим из данного доклада, мы усматриваем полную случайность, полное отсутствие целевой установки. Доклад о радио-оперном театре[1421], с одной стороны, а с другой стороны – музыкальные основы сценического оформления и т. д. К чему сводятся все эти разрозненные доклады, какие они имеют общие задачи? Этого совершенно не видно. Нет общей линии, нет общего пути, нет руководящего хребта, о котором говорил товарищ Челяпов.

Или возьмем группу Актера, руководимую товарищем Гуревич. Само название, если она действительно так называется, чрезвычайно расплывчатое. Всякое название должно включать в себе целевую установку. А тут выходит, что группа Актера чрезвычайно неудачно названа и занимается прежде всего подготовкой Библиографического словаря. Это, конечно, хорошо, но это не должно быть основной работой группы, которая своей основной работой должна иметь самого актера. Или еще одна проблема: проблема изучения чувств актера, возникающих при сценической работе. Простите, товарищи, но мне это напоминает немного Чехова[1422]. Разве можно теперь так говорить, когда теперь говорят не только о теории становления <нрзб>, но когда у нас говорят о марксистской психологии, то нельзя говорить о «проблеме изучения чувств актера, возникающих при сценической работе». Что это такое? Надо учиться ставить проблемы современным научным языком, с современной целевой установкой.

Комиссия по строительству театральных зданий. Тут говорится, что эта Комиссия много сделала в прошлом. Она работала частично и в этом году. Здесь говорится о больших результатах. Я спросил уже, как использованы эти результаты, но Михаил Владимирович <Морозов> ничего не ответил другого, кроме того, что сказано в отчете. А тут сказано, что была выставка, где макеты получили премии. Если были действительные достижения и о них можно писать, то почему они не использованы более целесообразно? Почему не был поставлен вопрос об издании этих работ, если они действительно ценны?