Большое упущение было в том, что мы самодеятельному театру не уделили внимания в текущий период. Но это и был в плане самокритики существенный вопрос. Поэтому сейчас в Театральной секции находится один из самых больших специалистов этого дела – товарищ Павлов, которому дано задание организовать жизнеспособную рабочую Комиссию, которая будет вести работу и в отношении рабочего театра, и деревенского, и красноармейского. Красноармейскому театру мы уделяли внимание и будем уделять.

Здесь есть небольшое недоразумение. Реорганизационный период Академии потребовал, по существу, отмены производственных планов, утвержденных в прошлом году. Это было как будто бы в декабре или в январе. По предложению научного секретаря <нрзб> был выработан сокращенный план, который давал бы возможность Академии не прерывать своей научной деятельности на все время реорганизационного периода, но работать и освещать известные научные проблемы. Так был поставлен вопрос. Мы выработали сокращенный план, и этот план, который имеется у Президиума, нами выполнен. Тот же большой производственный план, который был утвержден в прошлом году, был отменен, с одной стороны, ГАХН, а с другой стороны, – распоряжением Президиума, – и выполнен не был.

Что касается вопросов театральной критики, ее примиренческой политики, то это не входило в компетенцию обсуждения доклада о деятельности Театральной секции, потому что Театральная секция не занималась театральной критикой.

Другое дело, может быть, следует поставить проблему театральной критики на очередь в будущем и включить дело в производственный план. Тогда будет рассмотрен вопрос о том, каково положение театральной критики в настоящее время в существующих органах печати и как к ней нужно относиться, почему она «Трех толстяков» делает тонкими людьми. Это вопрос сложный, вопрос, связанный не только с нашей театральной критикой, но и с редакционной <позицией> тех органов печати, в которых театральные критики существуют. Поэтому одно дело – театральные рецензии в «На литпосту»[1430], а другое дело – в «Правде»[1431], «Рабочей Москве»[1432], «Известиях»[1433] и т. д. Здесь есть проблема не только театральной критики как таковой, но и проблема редакционной политики, которая не всегда совпадает с проблемой театральной критики.

Еще один момент – о разногласиях. Я думаю, что разногласия, конечно, были. Но в истекший период, за краткостью этого периода они не поднимались на ту большую принципиальную высоту, при которой уже можно было бы говорить о них как о разногласиях, превращающихся в борьбу за четкость принципиальных установок. Если были предварительные стычки на отдельных докладах, то их так и нужно рассматривать как стычки.