В третьем томе Шлоссера деятельность Тюрго рассматривается под тем же углом зрения: можно ли «предупредить расстройство государственной машины <…> введением благоразумных улучшений в старом порядке вещей». Русский переводчик намеренно заострял мысль на том, что преобразования, задуманные Тюрго, могли быть осуществлены «только революциею», «министерство Тюрго в своих ожиданиях обнаруживало слишком сангвинико-философский дух: оно надеялось, вопреки опыту и истории, единственно своими предписаниями разом переменить социальное переустройство, образовавшееся в течение времени и скрепленное прочными связями. Радикальные преобразования как в природе, так и в человеческом обществе, – писал Шлоссер, – возможны не прежде как по уничтожении всего существующего огнем, мечом и разрушением». Тюрго и его помощник Мальзерб потерпели неудачи «при первом опыте своих улучшений. Они не нашли в слабом короле никакой опоры против парламентов, он пожертвовал обоими министрами, хотя лично их любил и одобрял их предложения» (363–366). Текст Шлоссера поддержан и существенно дополнен в статье Чернышевского о Тюрго мыслями о разнонаправленности действий демократов и либералов. Постоянное нацеливание читателей на аналогии с современной русской историей придавало суждениям Чернышевского актуальность и выразительность. Размежевание с либералами, развенчание их иллюзий относительно возможности проведения демократических реформ в рамках абсолютистского государства, нейтрализация влияния либералов на общество – такова теперь задача, четко реализуемая Чернышевским в статьях второй половины 1858 г.
Остальные тома Шлоссера выходили в 1859–1860 гг., и комментарии к ним через статьи Чернышевского будут рассмотрены в соответствующих главах нашего труда.
Глава шестая. «Военный сборник»
Глава шестая. «Военный сборник»
19. В должности редактора
19. В должности редактора
Эпоха общественного развития, связанного с процессом консолидации антикрепостнических сил, нашла отражение еще в одном важном эпизоде биографии Чернышевского – участии в редактировании «Военного сборника». Исследователями изучен довольно значительный комплекс источников, относящихся к изданию «Военного сборника».[1357] Однако этот материал рассматривается обычно вне эволюции взглядов Чернышевского. Биографическое исследование позволяет существенно прокорректировать и дополнить сведения об участии Чернышевского в редактировании специального военного журнала. Мысль об издании особого журнала для армии возникла еще в 1856 г. и принадлежала представителям высших военных кругов, в частности Д. А. Милютину, тогдашнему профессору военной академии и будущему военному министру (с 1861 г.). Спустя год обер-квартирмейстер Отдельного гвардейского корпуса генерал-майор А. П. Карцов писал ему из Петербурга, что вопрос о «Военном сборнике» «опять здесь поднимается <…> Вы, кажется, составляли программу для Катенина. Нет ли у Вас черновой и не можете ли Вы снабдить меня ею. Много бы обязали этим».[1358] Известен рапорт, подписанный командиром Отдельного гвардейского корпуса генерал-адъютантом Н. Ф. Плаутиным и его начальником штаба генерал-адъютантом, графом Э. Т. Барановым, датированный 1 ноября 1857 г., с представлением «Проекта об издании военного сборника».[1359] Текст «Проекта» важен, так как здесь формулировались цели издания и определялось его содержание до вступления в редакцию Чернышевского.