С точки зрения теории конвергенции, надо признать, что при Сталине система хозяйствования была более гибкой.

Она не чуждалась конкуренции. Существовал, к примеру, не один авиапром, а работали по крайней мере три конструкторских бюро, занимавшихся истребителями (КБ Лавочкина, КБ Микояна – Гуревича, КБ Яковлева), четыре КБ тяжелых бомбардировщиков (Петлякова, Ильюшина, Туполева, Мясищева). Государство тратило деньги, создавало организации с параллельными функциями, чтобы получать продукцию – в данном случае военные самолеты – наивысшего качества.

– При этом на военные цели при Сталине страна расходовала меньше средств, чем при его преемниках. Автор книги «Номенклатура» Михаил Восленский, которого не заподозришь в симпатиях к вождю, писал, что доля производства средств производства в общем объеме промышленности при Сталине была ниже, чем при Хрущеве и, тем более, при Брежневе, а доля производства товаров народного потребления соответственно выше.

– Кстати, номенклатура не дала вовремя уйти Брежневу. Он дважды подавал заявление с просьбой отпустить его на покой. Если бы Леонид Ильич ушел в середине 70-х годов, он остался бы в народной памяти как руководитель, при котором не было войны, люди жили спокойно, развивалась экономика, наука и культура. Но тем, кто сидел на высоких должностях, его уход был невыгоден. Они знали: сменится генсек – смена руководства пойдет дальше. И Брежнева держали до его последнего вздоха. Причем среди руководства тогда профессионалы были уже только в отдельных отраслях народного хозяйства, поэтому правящая элита не была достаточно подготовленной, чтобы достойно отвечать на вызовы времени. А если возвращаться к Сталину, тогда во главе министерств стояли профессионалы высокого класса. Причем нередко происходила ротация кадров: проработал 5–6 лет министром – иди директором крупного завода. Восстановил навыки управления конкретным производством, причем технически более прогрессивным, чем то, на каком ты работал раньше, – возвращайся в министры.

Что касается соотношения производства средств производства (базовые отрасли промышленности, составлявшие группу А) и производства средств потребления (группа Б), то мы в прошлый раз говорили о том, что у нас был явный перекос в сторону группы А, соответствовавший уровню милитаризованной экономики. В процессе реформы долю производства средств производства, разумеется, следовало уменьшить. Но при этом базовые отрасли должны обязательно оставаться в руках государства. Что касается группы Б, то, безусловно, должна развиваться самостоятельно сфера обслуживания и частично – производство товаров народного потребления, если, конечно, речь не идет о выпуске технологически сложной бытовой техники, такой как производство холодильников, стиральных машин – с их производством сможет справиться не каждый регион.