Светлый фон
Автор статьи Н. В. Булгакова

 

Прорывные идеи в стратегии развития инженерного образования

Прорывные идеи в стратегии развития инженерного образования

(ПО МАТЕРИАЛАМ МЕДИАРЕСУРСОВ)

(ПО МАТЕРИАЛАМ МЕДИАРЕСУРСОВ)

Пфаненштиль Иван Алексеевич

Пфаненштиль Иван Алексеевич

д-р филос. наук, профессор,

д-р филос. наук, профессор,

завкафедрой глобалистики и геополитики

завкафедрой глобалистики и геополитики

Гуманитарного института Сибирского федерального университета 1985–2006 гг. — завкафедрой философии, декан гуманитарного факультета Красноярского государственного технического университета

Гуманитарного института Сибирского федерального университета 1985–2006 гг. — завкафедрой философии, декан гуманитарного факультета Красноярского государственного технического университета

 

За долгие годы работы проректором, ректором Красноярского государственного технического университета в своих многочисленных выступлениях на конференциях, в статьях, во множестве интервью газет и журналов Сергей Антонович Подлесный на основе огромного ректорского, управленческого и инженерного опыта сформировал стратегические идеи и подходы к развитию высшей школы и инженерного образования современной и будущей России. Для будущих исследователей — теоретиков и практиков высшего образования, педагогов, историков и философов образования — это огромный пласт для изучения и работы.

В данной статье выделены стратегические подходы к развитию высшего образования, которые оказались востребованы сегодня в XXI веке и о которых серьезно размышлял Сергей Антонович в конце 90-х годов XX века.

Несомненно, Сергей Антонович, как и его предшественник Анатолий Михайлович Ставер, понимали, что идет развал великой державы и всей отечественной системы инженерного образования. Еще не была подписана Б. Ельциным Болонская декларация, но в промышленном городе Красноярске останавливались крупнейшие предприятия, на которых студенты-инженеры проходили практику, а целые добывающие отрасли уходили в частные руки и скупались иностранцами. Распределить на необходимую инженерную практику студентов в этих условиях было весьма проблематично. Все договоры с предприятиями рушились и становились недействительными. Ситуация ухудшалась еще тем, что родное Министерство образования под руководством министра В. М. Филиппова не регулировало количество вузов в стране. Если в СССР до распада было около 600 вузов, то к 2000 году в России насчитывалось уже более 1000 государственных и негосударственных вузов. Только в Красноярском крае появилось около 50 вузов и филиалов различных вузов. Это больше, чем колледжей и техникумов вместе взятых, а учреждений начального профессионального образования было всего 17 [1, с. 7–8]. Так сознательно «реформировали» и «модернизировали» некогда единое образовательное пространство на территории бывшего СССР.