11 апреля

Поручил Каменецкому хлопотать...— Речь идет о первоначальных, неофициальных шагах, предпринятых Каменецким и имевших целью выяснить самую возможность появления имени Шевченко в печати. Можно думать, что одним из таких шагов было обращение к министру народного просвещения Е. П. Ковалевскому и к начальнику III Отделения В. А. Долгорукому; см. запись 15 апреля о визите поэта к Долгорукому. После долгих мытарств предположенная книга вышла в значительно урезанном виде в 1860 г.— «Кобзарь Т. Шевченка», СПб. 1860 (с портретом автора).

Из миленькой Анны Яковлевны...— Жена О. А. Петрова Анна Яковлевна (1816—1901) —оперная певица, первая исполнительница ролей Вани и Ратмира в операх Глинки, обладательница замечательного контральто.

Слушал новую драму Желиговского (Совы,)...— Имеется в виду драма «Zorski», продолжение давней его драмы «Иордан» (1846). Драма не была издана полностью и известна по отрывкам и пересказам современников. Содержание ее должно было заинтересовать Шевченко: герой драмы Зорский — сильная личность, передовой человек своей эпохи: он раздает свою землю крепостным, старается приобщить их к своим идеям. Друг и последователь Зорского, Водзич, женится на крестьянке, чтобы на деле осуществить слияние интеллигенций с народом.

С успехом доказал Сераковскому, что Некрасов не только не поэт, но даже стихотворец аляповатый.— Скупость и вместе с тем категоричность этой записи издавна привлекали к ней внимание читателей «Дневника», внимание его издателей и комментаторов. Буржуазные исследователи пользовались ею как поводом для заключения, что Шевченко не был в состоянии (или не пожелал) понять Некрасова. Пытаясь же объяснить конкретные причины данного отзыва, они приходили к мало обоснованному заключению, будто бы Шевченко высказывал не собственные свои впечатления от поэзии Некрасова, но повторял отрицательные отзывы С. Т. Аксакова и П. А. Кулиша. Но ссылки на литературных советников нелепы, хотя бы потому, что в своих литературных высказываниях и оценках поэт неизменно основывался на собственных впечатлениях и никогда не судил с чужого голоса. Отрицательный отзыв о поэзии Некрасова, к тому же высказанный Сераковскому, человеку очень близкому к Чернышевскому и к редакции «Современника», должен был явиться следствием каких-то свежих читательских впечатлений. Источник этих впечатлений может быть установлен с большой долею вероятия. В сентябрьской книге «Современника» за 1857 год была напечатана поэма Некрасова «Тишина», вызвавшая оживленные толки общественности. Неожиданно, на общем фоне беллетристики и особенно публицистики «Современника», в этой поэме (особенно в ее четвертой главе) прозвучало славословие Александру II в духе тех либеральных писаний, которые связывали с личностью нового царя неясные надежды на лучшее будущее России, на предстоявшие социальные реформы. Сохранились свидетельства о том, как восприняли поэму передовые русские люди: Герцен, например, с возмущением писал Тургеневу, что Некрасов в «Тишине» «обратился в православие», «магдалинится» и т. д. Совершенно допустимо предположить, что и Шевченко оказался в числе тех, кто увидел в «Тишине» отход Некрасова от демократизма. Становится понятно, почему Шевченко высказал своп впечатления именно Сераковскому, одному из близких сотрудников журнала, руководимого Некрасовым. Сам Некрасов согласился с отрицательными оценками «Тишины»: позднее он значительно переработал поэму, вовсе исключил четвертую главу.