Особенно участились «уколы» по митрополиту в последние месяцы его жизни. 15 июня 1995 г. со страниц «Литературной газеты» наш Первосвятитель публично отмежевался от второго лица в Церкви: «политические высказывания митрополита Иоанна являются его личным мнением. Он несет за них личную ответственность». Ибо «Церковь должна быть ВНЕ политики». Но ведь Церковь (точнее, ее иерархия, ибо миряне – тоже Церковь) не была вне политики, когда 19 августа 1991 г. на богослужении в Богоявленском соборе было опущено молитвословие «О предержащих властех наших и о всем воинстве, Господу помолимся», т. к. утром этого дня тогдашнее правительство, исключая предателя-президента, пыталось предотвратить территориальное расчленение страны. Церковная иерархия не была вне политики, когда, с одной стороны, в августе 1991 г. была отслужена панихида по трем молодым людям, швырявшим камни в русских танкистов, а, с другой стороны, в октябре 1993 г. не были отпеты сотни соотечественников, павших за свое несогласие с компрадорским режимом. Наконец, даже само интервью в «Литгазете» дано под заголовком: «Церковь трижды призывала к миру в Чечне»… «Мир в Чечне» и «переговоры с Дудаевым» – это конкретная политическая позиция, позиция С. Ковалева, Шабада, Якунина и Явлинского, но практически сие означает полное отделение Грозненской области от России с провоцированием последующих «независимостей» и реанимацию криминально-мафиозного режима, истребившего ДО начала военных действий 30 тысяч русских и сотни чеченцев и свыше 300 тысяч «некоренного» населения изгнавшего из «суверенной» республики. Почему ТОГДА, с сентября 1991 г. по ноябрь 1994 г., никто (кроме казаков, русских националистов и правозащитной «Экспресс-хроники») не заикался о прекращении кровопролития? Почему тогда не просили Дудаева прекратить войну с населением Чечни? Не требовали переговоров если не с русским населением, то хотя бы с собственным расстрелянным чеченским парламентом? А ведущаяся тотальная война слуг антихриста с русским народом – тоже всего лишь политика?

28 сентября 1995 г. в атаку на русского митрополита двинулись коммунисты, во всяком случае те из них, кто до сих пор так ничего и не понял в российской трагедии XX века. Клеймя якобы «странный патриотизм» владыки, анпиловец В.Бушин на страницах «Правды» укоряет владыку за «неутомимую жажду предать вселенской анафеме Октябрьскую революцию» и «лютую ненависть к Советской власти и социализму». Бушин, как видим, не желает осознавать религиозный, талмудо-масонский смысл февральско-октябрьской революции 1917 года, антирусские и антиправославные цели тайных, невидимых руководителей заговора против России. Почему же сионо-большевики, придя к власти, в первую очередь перестреляли все правоконсервативные, «черносотенные» организации, весь списочный состав Союза русского народа? Разве публицист М. О.Меньшиков был матерым буржуа или намеревался свергнуть Совнарком? Нет, он всего лишь разоблачал (ДО революции) международное масонство и его российскую агентуру. Мудрость митрополита Иоанна в том и состоит, что даже за этим очевидным антирусским замыслом «пролетарской революции» он разглядел искренних поборников социальной справедливости, отмечая в административно-управленческом сословии СССР две фракции: «те, кто ненавидел Россию и ее народ (они стали «прорабами перестройки» а-ля Александр Яковлев), и те, кто все же радел об интересах страны и нуждах ее населения» («Самодержавие духа», стр. 317).