Правоохранительные органы получили поддержку на следующее утро, когда выборочная проверка ночных очередей у 14 универмагов обнаружила, что только пять из четырнадцати тысяч человек в очередях были жителями Москвы[435]. «Быстрые репрессии» снова казались самым эффективным способом «оздоровить экономику», поэтому 5 апреля Совнарком тайно восстановил полномочия милиции, позволяя им вмешиваться в ночные очереди. Московским правоохранительным органам снова было приказано предотвращать образование очередей до времени открытия магазинов, штрафовать «нарушителей» (которые, разумеется, были абсолютно невиновны, так как постановление не было опубликовано) на сто рублей и арестовывать «особо злостных нарушителей» – надо полагать, всех тех, кто сопротивлялся. Милиционеры также получили зеленый свет на депортацию под предлогом защиты паспортного режима «спекулянтов» и других «наехавших» из регионов для покупки в Москве тканей. Если у человека находили более 50 метров материи, всю ее конфисковывали, хотя и с компенсацией; также рассматривалась возможность возбуждения уголовного расследования по обвинению в спекуляции. Прокуратура должна была выискивать и наказывать сельских чиновников, которые выдавали поддельные документы, разрешающие поездку в Москву за тканью. Работники магазинов, потворствующие спекуляции, подлежали преследованию по закону. Сотрудники НКВД и работники железных дорог должны были разработать меры препятствования поездкам за покупками. В конце этого длинного списка наказаний в этом постановлении значилась единственная положительная мера: московская городская администрация должна открыть 25 новых магазинов в рабочих районах, а ассортимент тканей, одежды и обуви должен быть предоставлен за счет существующей торговой сети, что, предположительно, защитит доступ рабочих к товарам[436].

Непоследовательность властей показывает хрупкость официальной политики «свободной торговли». Местная милиция, разумеется, была гораздо более заинтересована в том, чтобы высылать приезжих, чем терпеть очереди. Почему представители центрального правительства были готовы нарушать собственные принципы свободной торговли – другой вопрос. Как мы видели в первом примере, в 1937 году они не желали этого делать в небольших городах под Ленинградом – напротив, они осуждали местные власти, которые не давали крестьянам покупать хлеб. Тот факт, что в 1939 году правительство пошло на уступки, явно отражал особенный статус Москвы. Подобно ситуации товарного голода в 1920-х годах, интересы Москвы продвигались ее ярыми сторонниками, которые, находясь ближе к всесоюзному правительству, могли заставить его прислушаться. Сталин, Молотов и другие лидеры могли сами видеть последствия ночных очередей. Так как «беспорядки», провоцируемые приезжими потребителями, происходили во дворах, на тротуарах и улицах их города, центральные власти склонялись к логике «общественного порядка», которой придерживались правоохранительные органы, жертвуя логикой «общественной нейтральности», лежащей в основе политики «свободной торговли». Таким образом они открыли дорогу к лоббированию интересов правоохранительных органов в других городах[437]. Однако, пока дело касалось промышленных товаров, власти подчеркивали исключительное положение столицы. Единственным городом, на который было распространено действие приказа о высылке, был Ленинград – соответствующие указания были даны через месяц после московского постановления[438].