«Если Национальный совет действовала в согласии со взглядами граждан, как представитель того гражданства
то на руку группке безответственных политиканов и самозванцев идти на сотрудничество? Или сотрудничество галицких украинцев с немцами было в данной ситуации необходимо? Или деятельность Национального совета, а впоследствии – комитета, на галицкой земле была действительно службой народу, или выслуживанием перед оккупантами? Или наше гражданство действительно резко разделилось на самостийников и оппортунистов? До каких пор коллаборационизм является патриотизмом, и в каком моменте он перестает быть согласен с национальным интересом – и становится предательством национального дела? Что это такое – украинское „германофильство“, о котором столько говорится?»
Такие вопросы (и довольно резонно!) ставит Панькивский, оправдываясь, и не понимая, что тем самым сам же разоблачает свою «философию» коллаборационизма. Но как он отвечает на них? Прежде всего, отмечает «искренний коллаборационист», то, что тогда, в 1941 году, «Этих вопросов не задавали». Все, мол, было ясно – «украинцы», то есть украинские националисты, стоят на стороне Гитлера. Другие соображения просто не допускались. «Эти вопросы, – продолжает Панькивский, – возникли „под влиянием послевоенных настроений“, желанием снять с себя ответственность за все, что ими совершалось до войны и во время войны.»
«Этих вопросов не задавали»
«Эти вопросы,
возникли „под влиянием послевоенных настроений“, желанием снять с себя ответственность за все, что ими совершалось до войны и во время войны.»
Думается, что это вполне справедливое замечание, потому что все те, кто скомпрометировал себя до войны и во время войны, начали старательно «отмываться» после войны. Но напрасно, ибо история злопамятна (увы, далеко не всегда. – прим. пер) к преступлениям и к преступникам.
Однако, тут же, Панькивский упорно отстаивает свой «коллаборационистский» тезис о том, что во время войны народ «должен состоять в связях с оккупационными властями» и «кто-то должен возглавлять его возрождение…». Вот такая логика!
«кто-то должен возглавлять его возрождение…».
Далее, Панькивский сам же обвиняет всех и вся в сотрудничестве с гитлеровцами: «Все мы смотрели, перед второй мировой войной особенно, в сторону немцев, а некоторые – и в сторону Гитлера. Мы ждали от них, хотя для этого не было реальных оснований, содействия в восстановлении нашей государственности не потому, что они были нацистами, а потому что они были врагами наших врагов…»
«Все мы смотрели, перед второй мировой войной особенно, в сторону немцев, а некоторые – и в сторону Гитлера. Мы ждали от них, хотя для этого не было реальных оснований, содействия в восстановлении нашей государственности не потому, что они были нацистами, а потому что они были врагами наших врагов…»