17. Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор // Сочинения.

Т. 5. — М.: АН СССР, 1953. С. 242. Комментарий Дарвина отсылает нас к давнему вялотекущему спору в эволюционной теории, связанному с процессом группового отбора. Стандартная эволюционная теория основана на естественном отборе, который действует на уровне отдельных организмов: организмы, лучше способные выжить и оставить потомство, будут более успешны в передаче своего генетического материала следующим поколениям. Групповой отбор действует аналогично, но на целые группы особей: группы, лучше приспособленные для выживания (как группы) и воспроизведения (в смысле приобретения большего количества членов и образования новых групп), смогут успешнее передать свои доминантные черты последующим группам. (Замечание Дарвина сосредоточено на том, что сотрудничающие особи вносят свой вклад в успех группы, который проявляется в росте числа ее членов в противовес числу членов в других аналогичных группах, но полагается он все же на фундаментальную взаимосвязь вариантов поведения, благоприятных для индивида, и вариантов, благоприятных для группы.) Никто не спорит с тем, что групповой отбор в принципе возможен. Споры идут о том, происходит ли он на самом деле. Вопрос упирается в шкалу времени. По общему мнению, типичный промежуток времени, за который индивидуум либо оставит потомство, либо умрет, много меньше, чем соответствующие промежутки времени, за которые группа либо разделится, либо исчезнет. А если это так, говорят критики группового отбора, то групповой отбор — процесс слишком медленный, чтобы играть заметную роль. В ответ Дэвид Слоан Уилсон, давний пропагандист группового отбора (в еще более обобщенной форме, известной как многоуровневый отбор), заявил, что спор этот сводится в значительной степени к разным, но в конечном итоге эквивалентным методам подсчета (разным способам деления всего населения) и потому менее противоречив, чем продолжающиеся споры заставляют его выглядеть (см.: David Sloan Wilson, Does Altruism Exist? Culture, Genes and the Welfare of Others [New Haven: Yale University Press, 2015], 31–46).

18. Важность эмоциональной основы религиозного рвения исследуется в: R. Sosis, "Religion and intra-group cooperation: Preliminary results of a comparative analysis of utopian communities", Cross-Cultural Research 34 (2000): 70–87; R. Sosis and C. Alcorta, "Signaling, solidarity, and the sacred: The evolution of religious behavior," Evolutionary Anthropology 12 (2003): 264-74.

19. Robert Axelrod and William D. Hamilton, "The Evolution of Cooperation," Science 211 (March 1981): 1390-96; Robert Axelrod, The Evolution of Cooperation, rev. ed. (New York: Perseus Books Group, 2006).