В США весьма ограничены возможности для получения заочного и вечернего образования. Так, в 1977 году «вечерники» в технических вузах составляли лишь 7 процентов от обучающихся. Заочное обучение в США не получило развития. Лишь в последние годы под давлением научной общественности и на основе опыта Советского Союза и ряда других стран признается необходимым расширить доступ к высшему образованию. Ряд колледжей и университетов ввели заочную форму обучения, но лишь по гуманитарным специальностям.

НТР углубило разделение труда в промышленности, в том числе в сфере инженерного труда. В связи с этим интересно решение проблемы специализации выпускников вузов в США в сравнении с нашим опытом.

Здесь есть различия. Специализация – вещь необходимая. Но как она должна отразиться на вузовских курсах обучения и подготовке студентов? В социалистических странах, имеющих плановую экономику, рациональным решением является относительно глубокая специализация. Кроме узкоспециальных выпускник получает в институте или в университете глубокие базовые «нестареющие» знания, которые являются свидетельством широты кругозора и гарантией того, что выпускники даже с относительно узкой специализацией всегда найдут себе работу в промышленности. В США же, как и в большинстве капиталистических стран, нет какого-либо узаконенного перечня специальностей. Каждый вуз сам решает, специалистов каких профилей он будет готовить. Это порождает недостаток специалистов в одних областях, избыток – в других. Создается неопределенность относительно поиска работы по специальности и делает вообще весьма сложной задачей устройство на работу после окончания вуза. В довершение к этому экономическая конъюнктура постоянно меняется. Сейчас, например, в период экономического спада даже выпускник с отличным дипломом далеко не гарантирован от безработицы.

Было бы интересным сопоставить системы образования в СССР и США не только в плане «цены» образования и его содержания. Интересно сравнить и уровни, например, инженерного образования, его качество. Такое сопоставление приводит к интересным выводам. Конечно, с точки зрения постановки высшего образования у каждой страны есть свои традиции и сильные стороны. Например, знакомство с постановкой учебного процесса в США убедили меня в том, что лаборатории частных университетов оснащены высококлассным оборудованием. Здесь нам есть в чем брать пример. Студенты имеют возможность овладеть новейшими знаниями в области технологии и управления. В то же время в мире высок авторитет советской как университетской, так и инженерной высшей школы. Что отмечают исследователи, когда сравнивают советскую и американскую систему подготовки инженеров? В СССР приняты два срока обучения для получения диплома инженера – пять и пять с половиной лет. В США – четырехлетний курс бакалавра наук и пятилетний курс – магистра наук. Суммарное учебное время у нас–176 недель, в США – для бакалавров 128 недель, для магистров–160. Курс магистра, таким образом, примерно равен советскому инженерному курсу. Время для изучения специальных дисциплин у американцев и в нашей высшей школе примерно одно и то же: 44 процента у нас, немногим выше (до 53) – у магистров. Время самостоятельной работы в общем балансе учебного времени в СССР – 50 процентов, в США – 65. Число студентов, приходящееся на одного преподавателя в СССР–12 (в различных вузах 9–13), в США–13,5.