3.6.1.1. Почему приемная политическая семья – это не класс

3.6.1.1. Почему приемная политическая семья – это не класс

Чтобы рассмотреть понятие «класс», можно обратиться к марксистской традиции либо к веберианскому определению класса из его знаменитого исследования «Класс, статус и партия» (см. Текстовую вставку 3.5)[505]. В обеих традициях самой главной характерной особенностью класса является то, что это фундаментально экономический феномен[506], поэтому и общность интересов внутри групп, и различия в интересах между группами определяются разделением труда и капиталистическим способом производства[507]. Именно этот аргумент подталкивает многих исследователей к тому, чтобы интерпретировать класс как исходное понятие для определения приемной политической семьи, члены которой также связаны исключительно на экономической основе. Однако патрональная сеть в посткоммунистической однопирамидальной системе не может быть описана как класс, потому что приемная политическая семья обладает следующими специфическими свойствами:

• Она не является экономическим в своей основе феноменом. Хейл отмечает, что под патрональной политикой подразумевается «политика в таких обществах, где индивиды воплощают свои политические и экономические устремления через персонализированный обмен реальными благами, а также наказания, осуществляемые через цепочки действительных знакомств, а не при помощи таких категорий, как экономический класс»[508]. Таким образом, патронализм является продуктом культуры и политических амбиций [♦ 1.5.1], тогда как главный двигатель экономического и социального неравенства в пользу патрональной элиты – это дискреционное государственное вмешательство [♦ 5.4]. В отличие от патронализма класс появился в результате капиталистической деятельности или безличных рыночных сил (следовательно, является фундаментально экономическим феноменом). Конечно, как утверждают некоторые классовые теоретики, государство может стать для капиталистического класса инструментом укрепления элитарной позиции[509]. В то время как такой классовый анализ может работать для либеральных демократий [♦ 5.3.1], в патрональных автократиях вовсе не класс капиталистов или предприниматели, подчиняющиеся законам рынка, используют государство. Все происходит как раз наоборот: именно политическое предприятие превращается в бизнес, а верховный патрон распоряжается государством, использует его ресурсы для вознаграждения и наказания, а также для подчинения себе олигархов [♦ 3.4.1.3–4, 5.3.2.3]. Таким образом, приемная политическая семья возникает не как результат социального неравенства, расслоения и фрагментации, а наоборот, является их причиной. Материальное неравенство является результатом деятельности политико-экономических групп, то есть приемной политической семьи и ее бенефициаров, направленной против остальных членов общества [♦ 6.2.2.2].