Можно говорить о «классе» в том случае, когда: (1) для определенного числа людей некоторый каузальный компонент их жизненных возможностей является общим, поскольку (2) этот компонент представлен исключительно экономическими интересами, касающимися обладания благами и возможностей получения тех или иных доходов, и (3) только в условиях товарного рынка и рынка труда. ‹…› «Собственность» и «отсутствие собственности» – это ‹…› основные категории, в которых можно описать все классовые ситуации. ‹…› Внутри этих категорий ‹…› можно производить и дальнейшую дифференциацию классовых ситуаций, с одной стороны, по виду собственности, с точки зрения возможности пускать ее в оборот, а с другой, – по виду услуг, которые можно предложить на рынке. ‹…› Вид возможностей на рынке ‹…› является решающим генеральным условием, определяющим всю его судьбу. «Классовая ситуация» в этом смысле – это, в конечном счете, «ситуация на рынке». Результат чистого обладания per se ‹…› – это только предвестник настоящей «классовой формации». [Ф]актор, формирующий класс, – это, несомненно, экономические интересы[504].

Можно говорить о «классе» в том случае, когда: (1) для определенного числа людей некоторый каузальный компонент их жизненных возможностей является общим, поскольку (2) этот компонент представлен исключительно экономическими интересами, касающимися обладания благами и возможностей получения тех или иных доходов, и (3) только в условиях товарного рынка и рынка труда. ‹…› «Собственность» и «отсутствие собственности» – это ‹…› основные категории, в которых можно описать все классовые ситуации. ‹…› Внутри этих категорий ‹…› можно производить и дальнейшую дифференциацию классовых ситуаций, с одной стороны, по виду собственности, с точки зрения возможности пускать ее в оборот, а с другой, – по виду услуг, которые можно предложить на рынке. ‹…› Вид возможностей на рынке ‹…› является решающим генеральным условием, определяющим всю его судьбу. «Классовая ситуация» в этом смысле – это, в конечном счете, «ситуация на рынке». Результат чистого обладания per se ‹…› – это только предвестник настоящей «классовой формации». [Ф]актор, формирующий класс, – это, несомненно, экономические интересы[504].

Причина, по которой мы отвергаем второй подход, заключается в том, что в нашем представлении у приемной политической семьи и упомянутых выше типов больше различий, чем сходств. Чтобы это доказать, мы подробно остановимся на том, почему приемная политическая семья это (1) не класс, (2) не феодальное сословие и (3) не номенклатура. Мы утверждаем, что главная причина, по которой некоторые исследователи считают вышеупомянутые категории за отправные точки при определении приемной политической семьи, состоит в том, что все они, как правило, делят некий общий признак с последней. Однако при рассмотрении других аспектов, включая те, что являются определяющими для функционирования и характера приемных политических семей, сходства найти нельзя.