4.2.5. Типы легитимности по веберу: популизм как требование легально-рациональной легитимности

Мы закончили изложение идеологических оснований гражданской легитимации в трех режимах полярного типа. Теперь имеет смысл сравнить их с типами легитимного господства Вебера, которые также иногда используют для описания этих режимов. В своем труде «Хозяйство и общество» Вебер различает три «чистых типа» легитимного господства: (1) легальное, которое базируется «на вере в легальность зафиксированных в формальных актах порядков и прав распоряжения, принадлежащих тем, кто призван к господству на основе этих порядков»; (2) традиционное, основанное «на повседневной вере в святость издавна действующей традиции и в легитимность основанного на этой традиции авторитета»; и (3) харизматическое, основанное «на выходящем за пределы повседневного опыта убеждении в святости или героической мощи или совершенстве какой-то персоны и провозглашенного или созданного ею порядка»[644]. Другими словами, главное оправдание легального господства звучит следующим образом: «потому что это закон»; традиционная власть опирается на формулу «потому что таков обычай»; тогда как харизматическая власть использует утверждение «потому что этот лидер – самый выдающийся».

По мнению Вебера, власть, основанная исключительно на одном типе господства, является редким явлением, и легитимное господство в современных государствах, как правило, базируется на комбинации всех трех типов[645]. И хотя мы всецело согласны с ним и также говорим о доминирующих типах легитимации в шести идеальных типах режимов, а не о тотальных, наш анализ трех идеологических оснований показывает, что их нельзя в полной мере описать, используя только эти три веберианских термина. В частности, Вебер описывает легальную власть как «рациональный» тип правления, однако, в нашем случае этот признак подходит ко всем трем режимам полярного типа. Действительно, все они рациональны в двух смыслах. Во-первых, во всех трех идеологиях порядок прихода к власти четко обозначен: как в конституционализме, так и в популизме выборы играют центральную роль в обеспечении легитимности правящих политических элит, тогда как в марксизме-ленинизме партия берет на себя роль авангарда общества, доказав свой потенциал путем успешного руководства революцией. Во-вторых, профессиональная бюрократия, которую Вебер связывает в основном с легально-рациональной властью, при которой иерархически организованное госуправление проявляет себя в наиболее совершенном виде[646], также играет важную роль во всех трех наших режимах идеального типа, хотя и в разных формах [♦ 3.3.5]. Кроме того, у популизма и марксизма-ленинизма есть свойство, которое нельзя отнести ни к одному из веберианских типов, а именно: они легитимируют деятельность правителей, ссылаясь на коллектив, а не на закон, традиции или исключительность отдельного лидера как таковые.