Светлый фон
популизм отказывается от последней, заменяя ее на субстантивно-рациональную проявляется в пренебрежении верховенством закона и поддержке любого решения, принимаемого правителями субстантивно-рациональная легитимность носит декларативный характер

 

Таблица 4.3: Легально-рациональная и субстантивно-рациональная легитимность

Таблица 4.3: Легально-рациональная и субстантивно-рациональная легитимность

4.3. Институты публичного обсуждения в трех режимах полярного типа

4.3. Институты публичного обсуждения в трех режимах полярного типа

В Главе 1 мы приводили определения демократии, автократии и диктатуры, предложенные Корнаи, которые включают в себя наиболее важные, характерные для этих режимов идеального типа институты и процессы [♦ 1.6]. В этой части мы представляем более подробное описание политических институтов, структурируя его в соответствии с пятью шагами публичного обсуждения, описанными выше. Мы определяем пять институтов: дискуссия, объединение, избрание, законотворчество и правоприменение – а также сравниваем, как они работают в либеральных демократиях, патрональных автократиях и коммунистических диктатурах.

подробное описание политических институтов пятью шагами публичного обсуждения

В неискаженном виде публичное обсуждение присутствует только в либеральных демократиях. Однако есть две причины, по которым целесообразно говорить о публичном обсуждении и в контексте двух других полярных типов режимов. Во-первых, именно этот процесс включает в себя самое большое разнообразие институтов, которые отвечают за взаимодействие между публичной и частной сферами, поэтому он является наиболее полной имеющейся у нас концептуальной структурой для обзора и оценки политических институтов. Во-вторых, хотя коммунистические диктатуры играют важную роль в рамках нашего анализа, большинство посткоммунистических режимов расположены в левой части предложенной нами треугольной схемы, между либеральной демократией и патрональной автократией. Эти режимы являются формально демократическими, поэтому в обоих типах присутствуют институты публичного обсуждения в сферах, связанных с законами и нормативными актами. Таким образом, именно сравнительных анализ этих институтов поможет понять, какие между ними существуют различия в либеральных и патрональных режимах.

Во-первых, начнем с общего замечания о том, что каждый режим полярного типа имеет свой особый подход к институтам публичного обсуждения. Эти подходы, придающие институтам внутри режима определенный характер, можно обобщить следующим образом: