Что же является внутренним, необходимым условием развития абсолютизма, почему он появился только с наступлением Нового времени и еще несколько столетий спустя, когда новые душевные импульсы смогли набрать силы, окрепнуть? Абсолютизм характеризуется такими “социальными технологиями”, как введение регулярной армии, постоянного налогообложения, приматом государства над церковью. Но и этого мало, эти социальные технологии появлялись не раз; регулярная армия существовала в Афинах; развитие всего синдрома этих социальных технологий через несколько сотен лет после начала Нового времени есть следствие более глубокой причины, позволяющей успешно их использовать.

Бюрократия: черты нового общества

Самое главное в абсолютизме - это создание бюрократии. Это новое явление, в Средние века его не существовало. Тезис о том, что бюрократия представляет собой новообразование Нового времени, что это специфическая реалия Нового времени, может показаться странным. Сходных явлений много: египетские писцы, китайские чиновники (ши), мусульманские катибы, византийские и римские государственные служащие - короче, работники аппарата управления так называемых древних империй. Однако мы уже видели, что существует два разных исторических пороха, одинаковых по химическому составу. Нам встретились два (как минимум) книгопечатания, одинаковых технологически - европейское и китайско-японское. Мы видели несколько типов явлений, похожих на рыцарство (европейское, японское, арабское, индейское и др.), внешне похожих, но внутренне крайне различающихся. Таких примеров множество, и одной из частных задач морфологии истории является отыскание таких явлений и их последова тельная гомологизация, выявление сходств и различий, оценка значимости расхождений и т.д. Государственные бюрократы-чиновники Нового времени отличаются от древнеегипетских писцов и китайских чиновников-ши не менее отчетливо, чем самураи от рыцарей, если всмотреться в глубину этих явлений, их внутренний смысл. Подобно тому, как воины существовали в самых разных типах обществ, но рыцарство представляет собой не просто вооруженных людей, так и чиновники были в очень различных общественных целых, но бюрократия представляет собой организацию чиновников особого типа.

Во всех традиционных обществах, на базе которых создавались “ранние империи” (египетские царства, средиземноморские автократии Сасанидов, Омейядов, Аббасидов, южноамериканские автократии и проч.) “чиновничество” возникало на базе клановых, почти племенных отношений (как это происходит, и посейчас видно на примере стран Африки). Проходя по иерархии от самых низших должностей к высшим, такой “чиновник” тащит за собой целую цепочку клиентов, родственников, друзей, зависимых лиц и т.д. Здесь дело не в указании на блат как таковой. Блат есть неизменный спутник формализованного аппарата управления. Формализованная иерархическая система бюрократии стремится к самосохранению и потому конкретная цель ее - ни в каком случае не принимать никаких значимых решений. Поэтому для того, чтобы какое-либо дело, входящее в сферу влияния бюрократии, было сделано, требуется блат. Однако в истинной бюрократии, бюрократии современных демократических государств, это блат “атомарный”, блат независимых единиц, система вычисления благ, получаемых от сотрудничества. В ранних империях их квазигосударственный аппарат работал по совершенно иному принципу; место современно го блата занимала клановость, семейственность; определенную государственную функцию выполняли люди одного племени, земляки, жители немногих близко расположенных сел. Это различие - клановости и современного блата - принципиально, поскольку современный бюрократический аппарат представляет собой единую систему, властную систему, и этот аппарат, несмотря на наличие в нем множества соперничающих групп, сохраняет свое единство. А внешне подобный государственный аппарат автократий, “ранних империй” (которые не были “настоящими” империями) с легкостью терял единство, распадаясь по признакам, связанным с клановостью, на группы конфессиональные, религиозные, национальные и т.д. Короче, внимательное исследование показывает между “бюрократоподобными” образовани ями древности и современной бюрократией не меньшие различия, чем между истинным западноевропейским рыцарством и внешне сходными, но глубоко отличными от него явлениями.