С Х в. крупная земельная собственность в византийской провинции растет, богатеют провинциальные города, наблюдается некоторая хозяйственная и политическая децентрализация. С 1081 г. к власти приходит династия Комнинов, вождей провинциальной аристократии, являющейся противовесом константинопольской знати. Историк Зонара об Алексее I Комнине: “Он выполнял свои функции не как общественные или государственные, а в себе видел не управителя, но господина, считая и называя империю собственным домом”. С этого времени в Византии наблюдается некоторая децентрализация, усиливаются феодальные тенденции, провинции-фемы приобрели большую, чем раньше, самостоятельность.

Однако сила прежней специализации была слишком велика. Феодализация Византии была неполной и остановилась в самом начале. С автономизацией фем и провинциальных вождей центральное правительство успешно боролось, и вместо развития рыцарской тяжелой конницы ставку в обороне стали делать на наемников. Однако наемники никогда не выручают в тяжелой ситуации, они хороши в дни мира - пугать население. Не спасли Византию наемники в дни ее кризиса в XIII в., когда Константинополь взяли сравнительно немногочислен ные войска крестоносцев.

Борьба Византии за современную армию - почти точное отражение истории отмены крепостного права в России. Почти все наследники Петра понимали вред крепостного права, но видели, что его отмена приведет к конфликту с дворянством - опорой трона. Поэтому власти тянули с реформой, копили силы, чтобы центральная власть могла противостоять дворянству, - а тем временем отставали от Запада. В конечном счете причиной социально-экономического отставания Востока (и России, и Византии) от Запада является восточная, централизованная, сверхсильная государственность.

Специализация, раз появившись, направляет дальнейшее развитие в сторону усиления и развития данной специализации, препятствуя другим способам развития. В этом и состоит тупик специализации. Византия, действуя по стратегии стран Востока, на все вызовы среды отвечала привычным для ее специализации образом, усиливала государственность и централизаторские тенденции. Этот внешне разумный выход (мобилизация всех ресурсов страны на нужды центрального правительства, относительно быстрое реагирование на угрозу и т.д.) на деле дает лишь отсрочку, сила государства не способна компенсировать социально-экономическое отставание достаточно долгое время, и в результате следует очередной крах империи Востока. Проще говоря, новая специализация всегда вырабатывается через прохождение по грани смерти, когда система теряет свойственные ей черты, и успех этого действия предсказать невозможно.