Появление власти современного типа - властной структуры - происходит еще на стадии абсолютной монархии, однако в этом случае власть персонифицирована. Эта сама властная структура, принимающая решения и навязывающая их обществу, отождествлена с конкретными людьми в конкретных мундирах. Поэтому недовольство властью может принимать определенный, направленный против ее носителей характер. С переменой облачения абсолютной монархии в демократи ческое общество ситуация в этом смысле меняется, власть маскируется. Электорат власти не имеет в силу неаддитивной природы власти; однако он делегирует эту несуществующую в своем дифференциале власть законодательному собранию; законодательная власть наделяет правами власти исполнительную и судебную, которые управляют электоратом в соответствии с законами, причем вся эта сложная система еще непрерывно переизбирается. В бюрократическом государстве личность чиновника старательно отделена от исполняемых обязанностей, так что власть вполне бесстрастна и с точки зрения конкретного ее носителя вовсе в себе не заинтересована. Управляют чиновники, работающие за зарплату, и власти, по сути дела, также не имеющие. В результате создается ситуация, когда власть есть, и очень сильная, но правят не люди. а структуры: не судья, а суд, не генерал милиции, а милиция и т.д. Возникает “власть невидимок”: чтобы исправить или разрушить определенную неадекватную форму власти, ее надо увидеть, и желательно увидеть персонифицированно, увидеть людей, “которые это делают”. Однако в демократическом обществе власть замаскирована и разглядеть ее нелегко. В силу определенной лжи правовая структура общества начинает отличаться от его властной структуры, и правовые воздействия на власть оказываются неэффективными. В результате демократия оказывается более оптимальным режимом для господства властных структур, чем любые тоталитарные режимы с персонифицированными правителями и определенной идеологией. Идеологию можно не разделять, а как не разделять “власть большинства голосов”? К концу века противостояние двух типов властных структур - более и менее персонифицированных, более и менее идеологизированных - закончилось убедительной победой “невидимых”, демократических властных структур.

Как всегда, разные политические лагеря преувеличивают различия между собой. Власть была легко различима при социализме. Формальная правовая власть была у Советов депутатов, однако было абсолютно очевидно, что реальная власть - у партии, даже, скорее, у верхушки партии, и партийные уши торчали из-под любой маски. Ситуация расшифровы валась легко, власть была заметна, и можно было выразить ей протест. По сути, после первого же массового протеста власть эта, не приходя в сознание, скончалась. Легкость ее кончины говорит сама за себя - по сути ничего не изменилось, государственное устройство осталось тем же, что прежде и тем же, что имеется во всем мире, поменялся только тип самопредставления властной структуры. В демократическом обществе власть умело прячется за демократическими процедурами, уши почти не видны, и только запах стоит - не ошибешься. Система представительной власти есть маскировка властной структуры - до тех самых пор, пока власть питается импульсами хозяйственной жизни, пока сферы политики и экономики не разделены. На подобные обвинения обычно следует возражение, что данная форма правления - лучшая из возможных, что человечество пока не придумало более справедливой системы власти, чем демократия, и надо ее не отрицать, а усугублять ее достоинства и бороться с недостатками, - разумеется, отдельными. Позиция в целом правильная: демократическое общество является закономерным результатом тысячелетней истории человечества, она действительно соответствует эволюции человека, связанной с ростом сознательности и индивидуальности. Надо только заметить, что недостатки как раз не “отдельные”, а складываются в определенную систему. Именно осознавая строение современного общества, как того и требует современный этап развития человечества, можно придти к определенному взгляду на него, не имеющему отношения к идеологическим клише. Собственно, с демократией на поверхностном уровне не спорит никто, все теперь демократы, однако существенным шагом к верному устройству общества было бы различение сфер общественной жизни и указание правильных способов их взаимодействия. В этом случае власть будет отделена от экономики и от нее перестанет пахнуть деньгами, в результате чего то, что говорится о достоинствах представительной системы, будет в большей степени соответствовать истине, чем сегодняшнее положение дел.