В общем, нам предлагали кардинальное изменение всей нашей социально-экономической системы, потому что на Западе в последние 15 лет были эксперименты с «альтернативной экономикой». Суть ее в том, что рабочие объединяются в кооперативы и арендуют или покупают предприятия (иногда их сначала выкупают у предпринимателей муниципалитеты, так что аналогия почти полная). Исследователи сравнили работу таких «ассоциаций свободных предпринимателей» и нормальных фирм, использующих нормальный наемный труд. Вывод однозначен: кооперативы намного менее эффективны, и выживают лишь те из них, которые нанимают менеджеров и организуют дело с гораздо более высокой интенсивностью труда и более низкой зарплатой.

Если мы, не проведя анализа нашей конкретной действительности, приписываем все беды единственной причине, то это — мифология. Но нам, похоже, легче создать новый миф, чем проводить анализ. Мифологична и трактовка С. С. Алексеевым роли нашего государства в экономике: «Наемный труд связан с присвоением результатов его другим субъектом… У нас-то кто присваивает? Ответ один: гигантский монополист, каковым является государство».

При этом подчеркивалось, что речь идет о «присвоении результатов другими людьми, в производстве благ не участвующими». То есть система управления в производстве никаких полезных функций не выполняет, ее работники — паразиты, эксплуатирующие наемный труд рабочих. Эти слова разрушали предприятия промышленности — и капитализма, и социализма.

С. С. Алексеев заканчивал свою статью, призывая вспомнить «справедливые слова» Анджея Вайды: «…чем люди живут беднее, тем они более алчны». Жесткий классовый подход был опять характерен для части нашей прессы — но теперь она была проникнута ненавистью к беднякам. Что ж, к этому не привыкать. Странно только, что это печаталось под девизом «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».

Ципко Александр Сергеевич[69]

Ципко Александр Сергеевич[69]

Профессор А. С. Ципко, оказалось, ненавидел советский строй и колхозную систему. На здоровье! Такова была его вера (точнее, верования, ибо в них было много внутренних противоречий). Это — общее содержание его речей. Вера, на беду, была сопряжена с силой, и он стал воплощать свою веру в политическое действие, оправдывая «железную руку», в которую веровал этот «прораб». Если бы он свои верования излагал только своей секте, то и пусть. Но он выходил к людям их убеждать как профессор — обращаясь к разуму и строя умозаключения. Как же он их строил?