Экономическое развитие регионов, отраслей производства и отдельных предприятий требовало высокой кооперации между ними. Так, Молдавия получала из других союзных республик промышленную продукцию свыше 90 отраслей, Казахстан — около 100[1123]. В строительстве Братской ГЭС принимали участие коллективы более 500 предприятий из союзных республик, которые изготовляли и поставляли машины, механизмы, крепеж, строительные материалы и т. п. Минский тракторный завод сотрудничал с 274 заводами-смежниками, большая часть которых находилась за пределами Белоруссии[1124]. И таких примеров можно привести множество.

Однако специализация в рамках единого народнохозяйственного комплекса наряду с положительными имела и отрицательные последствия. Она способствовала формированию однобокой структуры экономики в некоторых республиках. Особенно это было заметно в республиках Средней Азии и Казахстана. В частности, в Казахстане, доля обрабатывающих отраслей в промышленности в 1,7 раза была выше, чем в целом по стране. При этом более половины экономического потенциала республики находилось в ведении союзных ведомств. Их общая годовая прибыль составляла 15 млрд. руб. в год, но в республиканский бюджет они вносили только 30 млн рублей[1125].

Централизованная плановая экономика постепенно способствовала формированию противоречия между республиками и центром. Национальные республики, окрепнув экономически, объективно уже не нуждались в опеке центра. При этом расширение хозяйственной самостоятельности субъектов федеративного государства больше соответствовало бы интересам, как самих республик, так и государства в целом. Однако материальная база для самостоятельного финансирования была явно недостаточной. К середине 1980-х годов удельный вес продукции промышленных предприятий, полностью находившихся в ведении самих республик, составил: в РСФСР — 4 %; на Украине — 5 %, Белоруссии — 7 %, республиках Закавказья — 6–10 %, республиках Прибалтики — 7 %, Средней Азии и Казахстана — 7–10 %, Молдавии — 8 %[1126]. Доля поступлений от республиканского хозяйства в доходах бюджетов республик колебалась от 12 % в Киргизии до 30 % наУкраине[1127].

Такая ситуация возникла потому, что крупные предприятия строились не за счет республиканского бюджета, а общесоюзного. Поэтому они и подчинялись соответствующим отраслевым союзным министерствам, или так называемому «Центру», которого к началу 1980-х годов начали пока еще в осторожной форме, но обвинять в диктате над республиками. Постепенно формировалась экономическая основа для этнонационализма. Вместе с тем, такое положение было выгодно тем, кто занимал позиции иждивенчества, кто постоянно выколачивал ресурсы из того же самого центра для собственных республик.