Надеждин Н.И. Об этнографическом изучении народности русской // Записки Императорского Русского Географического Общества. СПб.: Типография Императорской Академии Наук, 1847. Кн. 2. С. 61–115.
Надеждин Н.И. Об этнографическом изучении народности русской // Записки Императорского Русского Географического Общества. СПб.: Типография Императорской Академии Наук, 1847. Кн. 2. С. 61–115.
С. 70–71. «Обращаясь засим к «народности собственно-Русской», нельзя не видеть, что, в отношении к ней, основная часть этнографического изучения – часть лингвистическая в том смысле, который теперь изложен – находится в крайнем, почти совершенном запущении. Что ни делалось у нас до сих пор в пользу отечественного языкознания, все то имеет предметом язык не во всем просторе и разнообразии его общенародного употребления, а только в том виде, в каком присвоен он одной частью, или правильнее – одним слоем народа: тем, которому, в составе общественного развития и устройства народной жизни, суждено было перерость и перевысить прочие. Довольно заметить, что если производятся у нас филологические работы, если есть грамматики и словари, то отнюдь не для Русского языка, а для Российского; то есть – для того, который находится в официальном так сказать употреблении по России, а не того, которым Русь запросто пробавляется. В этом последнем, не определено еще доселе с желательной точностью: в каком отношении состоят между собой его главный видоизменения, называемые языками Велико-Российским, Мало-Русским и Бело-Русским; что составляет существенные отличительные признаки их лексического состава и грамматической ткани, их – словообразования, словосочинения, и – наконец всего более словопроизношения, где ярче, нежели во всем прочем, выражаются мельчайшие черты народного различия; в каких географических пределах заключаются эти видоизменения; как раздробляется потом каждое из них на свои тени и оттенки? Все это предметы первой важности при изучении народа в его языке, при обращении Лингвистики на пользу Этнографии; и все это у нас почти вовсе не тронуто. Прав был вполне знаменитый Шафарик, когда, в своем известном опыте «Славянского Народоописания», собрав все что только мог вычитать и устно выпытать от нас Русских на счет нашего народного языковедения, вынужден нашелся кончить заключением, что видит себя во «мраке, для разогнания которого требуется еще много работы»[95]…».
С. 78-115. «Исчисленные теперь предметы, составляющие законное содержание Этнографии, кроме проведения их в возможно-полную известность путем прилежного, дозорчивого наблюдения, требуют еще, чтобы заслужить вполне место в Науке, предварительной разработки и очистки по правилам Науки. В чем же должна состоять эта очистка и разработка, эта так сказать