Безусловно, что подобные мероприятия связаны с серьезными затратами, покрыть которые моментально невозможно. Но есть вполне реальный источник пополнения государственной казны в виде возврата незаконно изъятого в ходе перестройки и приватизации имущества, востребования долгов, не уплаченных и поныне нашими олигархами. Чтобы сохранить государство и самосохраниться, верховная власть должна поставить этих людей на место, сильно проредив их искусственно взращенные густые поросли посредством финансовых кровопусканий: возврата сумм задолженности по налоговым платежам, незаконно приобретенного имущества, истребования ранее полученных ими государственных кредитов и т.п.

Если верховная власть не способна восстановить справедливость, если она вынуждена (по своей собственной инициативе или под влиянием более могучих сил) отдавать предпочтение формальному закону, никакого отношения ни к идее права, ни к правде не имеющему, то ни о каком уважении к такой власти говорить не приходится. Конечно, государство не может давать пример разграбления общества, игнорируя закон и справедливость, устраивая конфискации, когда придется и когда захочется. Но власть не должна позволить себе быть смешной в глазах своих подданных, не усматривающих в ее деятельности по укреплению законности никакой логики и последовательности.

Несложно понять, какой фурор может произвести не только реализация этой идеи, но и само ее высказывание. На самом деле ничего необычного или тем более несправедливого здесь нет. Мы требуем восстановления нарушенного права, в данном случае – всей нации, всего государства. В гражданском законодательстве этот институт известен издавна (ничтожные, недействительные сделки, не влекущие никаких правовых последствий) и применяется для ситуаций, когда имущество одного лица было приобретено недобросовестным способом: обман, угроза, насилие, незнание, заблуждение и т.п.

Никогда судебное решение о возврате незаконно приобретенного имущества не воспринималось людьми несправедливым, скорее – наоборот. Непонятно поэтому, почему юристы – теоретики и практики так негативно воспринимают саму идею об анализе итогов приватизации в России и принятии мер по реприватизации отдельных объектов, явно преступным путем попавших в руки наших олигархов. Если ссылаться на совесть, то актуальность этих действий не вызывает сомнений. Если на закон, то и в этом случае его формальная норма обязывает государство защитить свои интересы, равно как и любого другого лица, обманутого недобросовестным контрагентом.