Документальные свидетельства, позволяющие отнести то или иное лицо к одному из указанных разрядов, разделяются на две группы, в соответствии с типологией источников, содержащих информацию о причастности к тайному обществу или военному выступлению. Последовательное рассмотрение свидетельств, почерпнутых из источников различных видов, составляет содержание исследования.

Разряд участников тайных обществ делится, на этом основании, на две группы:

1) лица, возможное участие которых в тайных обществах фиксируется в следственных документах и документах полицейско-надзорных органов;

2) лица, возможное участие которых в декабристских союзах отражено в мемуарных свидетельствах.

Основные разновидности указаний источников в целом совпадают с обозначенными в главе 3:

– показания, не принятые «во внимание» следователями или не заинтересовавшие их, а также сведения из документов других расследований и доносов;

– указания мемуарных источников.

Указания на принадлежность к тайным обществам располагаются по степени авторитетности следующим образом: 1) признание самого лица; 2) свидетельство участника тайного общества, принявшего данное лицо или принятого им; 3) свидетельство руководящего или другого осведомленного участника тайного общества; 4) свидетельства иных участников тайного общества.

Сходно с этим располагаются мемуарные свидетельства: собственное признание автора; признание, переданное автором со слов бывшего участника тайных обществ; указания, принадлежащие лицу, принявшему в тайное общество «неизвестного» декабриста или принятого им; последним в этом ряду стоит указание мемуариста, занимавшего видное положение в декабристской конспирации, либо иного осведомленного свидетеля.

Особенностью свидетельств о предположительном участии в тайных обществах и военных выступлениях декабристов следует признать их недостаточную определенность и внутреннюю противоречивость содержащейся в них информации.

Применительно к свидетельствам о причастности к деятельности тайных обществ, осложненным часто неясностью и противоречивостью содержания, возрастает роль всестороннего критического изучения источников. По этой причине исследователь должен уделить место критическому анализу как содержания конкретного свидетельства, так и той формы, в которую оно облечено (вид источника, особенности авторства и происхождения, контекст указания о членстве).

Другая особенность состоит в недостаточной авторитетности для исследователя части свидетельств, которые содержат необходимую информацию об участии в тайном обществе того или иного лица. Эта особенность приводит к актуализации проблемы достоверности свидетельства, к необходимости критической оценки сообщаемой в нем информации. В основе оценки лежит выяснение степени осведомленности автора свидетельства, анализ обстоятельств возникновения документа, задач, которых ставил перед собой его создатель.