СП № 641: Погоди-ка. Ни одно отдельное слово не имеет ни силы, ни глубины. Включенное в сложный контекст слово может иметь великую силу, но отдельно взятое – нет. Мы обманываемся, приписывая силу самому слову, и обманываемся вдвойне, приписывая силу буквам, из которых оно состоит.

СП № 642: Я согласен, что у букв нет ни силы, ни смысла. Но у слов есть! Это атомы смысла, из которых строятся большие смысловые структуры. Ты не можешь выстроить большой смысл из атомов, которые сами – бессмысленны!

СП № 641: Да что ты? Я думал, ты только что заключил, что именно это происходит в случае со словами и буквами. Но ладно – давай пойдем дальше этого примера. Сказал бы ты, что в музыке есть смысл?

СП № 642: Музыка – одна из самых осмысленных вещей, которые мне известны.

СП № 641: И что же, имеют ли для тебя смысл отдельные ноты? Например, чувствуешь ли ты тягу или отторжение, красоту или уродство, когда слышишь среднюю «до»?

СП № 642: Думаю, нет! Не более, чем когда я вижу отдельную букву «c».

СП № 641: Привлекает или отталкивает тебя хоть какая-нибудь отдельная нота?

СП № 642: Нет. В отдельной ноте нет музыкального смысла. Любой, кто говорит, что его тронула одна нота, просто пускает пыль в глаза.

СП № 641: И все же, когда ты слышишь музыку, которая тебе нравится или не нравится, ты точно будешь чувствовать тягу или отторжение. Откуда происходит это чувство, если ни одна нота для тебя изначально не привлекательная и не отталкивающая?

СП № 642: Это зависит от того, как они организованы внутри большой структуры. Мелодия бывает привлекательной из-за некоей «логики», которой она обладает. Другая мелодия может отторгать, поскольку в ней нет логики, или если ее логика слишком примитивная или детская.

СП № 641: Это определенно звучит как реакция на паттерн, а не как чистые ощущения. В музыкальном произведении может быть огромный эмоциональный смысл, хотя оно сделано из крошечных атомов звука, не имеющих эмоционального смысла. Значение имеет паттерн организации, а не природа его компонентов. Это возвращает нас к твоей растерянности в разнице между субъектами опыта вроде нас с тобой и не-субъектами вроде болтающейся веревки и пластмассового поплавка. Для тебя критическое различие между ними должно происходить из какого-то особого ингредиента, из осязаемой вещи или субстанции, которая есть в составе субъектов, а у не-субъектов отсутствует. Верно?

СП № 642: Должно быть, что-то вроде того.

СП № 641: Тогда давай назовем этот особый ингредиент, который позволяет возникнуть субъектам, «чувствий». К сожалению, никто никогда не видел атома чувствия, и, я подозреваю, даже если бы мы обнаружили загадочную субстанцию в наличии у всех высших животных, а у низших – нет, не говоря уже о машинах, ты бы задался вопросом, как может еще какая-то материя, неодушевленная и бесчувственная сама по себе, породить чувственный опыт.