СП № 642: Если только, конечно, это не чувствий, но такой подход ничуть не яснее. В любом случае я согласен, что конфликты с физикой намекают, что это «Я» очень трудноуловимо и требует объяснения.

СП № 641: Второй намек, что нужен свежий взгляд, связан с нашим восприятием причин и следствий. В повседневной жизни мы принимаем как должное, что «Я» может служить причиной, может помыкать всем вокруг. Если я решу поехать в продуктовый магазин, мой автомобиль весом в тонну послушно отвезет меня туда и обратно. И вот это кажется весьма необычным в физическом мире, где все происходит как результат взаимодействия частиц. Как вся эта история с частицами предоставляет возможность некоему призрачному, эфемерному «Я» стать причиной перемещения тяжелой машины? Это тоже сеет некоторые сомнения в реальности сущности «Я».

СП № 642: Возможно; но даже если и да, то очень слабые.

СП № 641: Не важно. Эти крайне слабые сомнения с самого раннего детства бросают вызов тому, что мы принимаем как должное, то есть тому, что «Я» правда существует, – и внутри большинства людей последнее убеждение с легкостью одерживает верх. В сознании большинства людей битва так никогда и не случается. С другой стороны, у некоторых людей закипает сражение: физика против «Я». И были предложены различные спасательные люки, включая идею, что сознание – это некое новейшее квантовое явление, а также идею, что сознание одинаково расположено во всей материи, и так далее. Мой вариант перемирия для этой битвы – представить «Я» как галлюцинацию, которую воспринимает галлюцинация, что звучит довольно странно; или еще страннее: представить «Я» как галлюцинацию, которая привиделась галлюцинации.

СП № 642: Это звучит более чем странно. Это звучит безумно.

СП № 641: Может быть, но, как и многие странные плоды современной науки, это может звучать странно, будучи верным. Когда-то безумным считалось заявление, что земля вращается, а солнце стоит неподвижно, тогда как было заведомо очевидно, что все наоборот. Сегодня мы можем посмотреть на это и так, и так, в зависимости от обстоятельств. В рамках ежедневного мышления мы говорим: «Солнце садится», а в рамках научного мышления мы помним, что вращается только Земля. Мы гибкие создания, мы можем сдвигать точку зрения, сверяясь с обстоятельствами.

СП № 642: То есть с твоей точки зрения, мы должны уметь так же сдвигать точку зрения на существование «Я»?

СП № 641: Именно. Мое утверждение, что «Я» – это галлюцинация, которую воспринимает галлюцинация, в чем-то похожа на гелиоцентрическую точку зрения – она может повлечь новые открытия, но она противоречит здравому смыслу и едва ли способствует простому общению с другими людьми, которые поголовно с упрямым рвением верят в свое «Я». Мы объясняем собственное поведение и поведение других, постулируя собственное «Я» и его аналоги в других людях. Эта наивная точка зрения позволяет нам говорить о мире людей в терминах, которые для этих людей имеют смысл.