3

3

Идея Фомы Аквинского о церкви и государстве как о двух сферах человеческой жизни и о балансе этих двух видов власти в значительной степени разделялась великим поэтом Данте (1265–1321). Тем не менее, существуют значительные расхождения во взглядах двух этих мыслителей. Фому Аквинского в первую очередь волновало положение средневекового правителя, тогда как Данте прежде всего сосредоточен на идее империи. Впрочем, данное отличие легко объяснимо, если учитывать обстоятельства жизни самого поэта. Он свидетель раздоров и разногласий между папой и императором, а также их последствий, причем сам он вовлечен в самую гущу конфликтов сторонников папской и имперской партий. По этой причине он и был склонен рассматривать все с общей точки зрения церкви и империи. В своей книге «О монархии» («De monarchia») он отстаивает идею необходимости империи. Светская монархия, понимаемая им как мировое государство, в его представлении необходима для человеческого благополучия. Для достижения мира и свободы, а также для их сохранения, необходим верховный светский правитель и судья. При этом Данте склонен к идеализации империи; он не учитывает того факта, что средневековая империя, по сути, никогда не являлась универсальной и всеохватывающей формой монархии, даже в пределах христианского мира, уже в его время становилась все менее и менее эффективной. Кроме того, Данте пытался доказать божественность происхождения императорской власти, причем придерживался мнения, что сам император в человеческом отношении ничем не превосходит своих подданных.

Вместе с тем симпатии Данте были на стороне императора, так же как симпатии Фомы Аквинского на стороне папы, – поэт никогда не пытался отрицать духовных оснований власти папства, а его философские принципы во многом сходились с философскими принципами Фомы Аквинского. Данте разделял точку зрения последнего на человека и его предназначение, при этом он признавал два вида власти и две сферы правосудия, при этом его собственная идеализация империи и признание ее божественного происхождения, как считалось, не содействовали распространению монархического деспотизма или тирании. Действительным поводом к признанию имперского социального устроения была его убежденность, что только благодаря ему возможно добиться мира и спокойствия. По его мнению, осуществлению мира препятствовало настойчивое стремление папства к сосредоточению в своих руках как светской, так и духовной власти, а также соответствующая папская политика. Теоретически он, в сущности, соглашался с учением папы Геласия I, в соответствии с которым ни духовной, ни тем более светской власти не следует пытаться незаконно присваивать себе функции друг друга. Аналогичной была точка зрения и Фомы Аквинского.