Пока Бонифаций хорошо знал и часто использовал примеры из трактата «О власти церкви» («De potestate ecclesiastica») Жиля Римского (ум. в 1302 г.). В данной работе[324] Жиль доказывает, что, поскольку Христос обладал всей полнотой власти, духовной и светской, постольку духовной и светской властью обладает папа. Однако, поскольку Христос добровольно отказался от светской власти, церковь, следуя Его примеру, оставляет управление мирскими делами в королевских руках. И хотя право на светскую власть церковь вручает светским монархам, верховная власть (dominium) в полном смысле этого слова, впрочем, остается вместе с церковью. А далее утверждается, что, как и все человеческие сознания являются подвластными Христу, точно так же все люди являются подвластными римскому понтифику. Однако, вне всякого сомнения, они не являются таковыми de facto. В то же время нехристианские правители, не получившие своих светских властных полномочий от церкви, являются, таким образом, скорее узурпаторами, чем законными монархами[325].

5

5

Трактат «О власти церкви» Жиля Римского был написан ради поддержания притязаний папства в его споре с французским королем, хотя очевидно, что по своему содержанию он вышел далеко за границы поставленной задачи. Нет никакой необходимости говорить о том, что в поддержку позиции короля писались и другие сочинения. Одним из наиболее интересных трудов является трактат «О королевской и папской власти» («De potestate regia et papali») доминиканца Иоанна Парижского или Иоанна Куидора (ум. в 1306 г.).

В этой работе Иоанн Парижский в значительной мере следует учению Аристотеля и святого Фомы Аквинского. Истоки политического общества, по его мнению, лежат в человеческой природе, которую сотворил Бог, а само общество возникло задолго до христианского института церкви. Оно является естественным проявлением организованности человеческой природы и для своего оправдания не испытывает нужды в церкви. Гражданское правительство как существенный элемент, поддерживающий и укрепляющий состояние политического общества, тоже является естественным институтом власти. Оно так же не обязано церкви как своим существованием, так и своим оправданием. Поэтому король, который является христианином в соответствии со своим религиозным долгом, находится в подчинении у папы, его духовного авторитета, хотя сам король является лицом независимым. Государство, как таковое, не имеет отношения к сверхъестественному конечному уделу человека, открытому нам Христом. Государство преследует свои собственные цели, и в своей прикладной сфере оно автономно и независимо. Ни с помощью отвлеченных доводов, ни прибегая к помощи исторической очевидности невозможно доказать, что король Франции являлся субъектом, подчиненным папе.