МВФ предоставил Бразилии кредит в $41,5 миллиарда и потребовал повысить налоги. Первичный профицит бюджета при этом должен был составить 2,6 % ВВП с последующим ухудшением ситуации в экономике и сокращением налоговых поступлений. Возник вопрос: зачем Бразилии брать огромный кредит у МВФ при профиците бюджета? Занимать у МВФ — это значит обрекать страну на дефицитное финансирование. Все очень просто. Факты говорят сами за себя: Бразилия в 1998 году добилась первичного бюджетного профицита на уровне 1 % ВВП, но ничего не сделала для поддержания своей валюты.

Бразильский Конгресс проявил свойственную демократическим институтам коллективную мудрость и отклонил многие законы, предполагающие повышение налогов — например, налогов на заработную плату и на финансовые операции. Однако правительство все равно увеличило налоговые ставки, задушив рост экономики и не позволив Центробанку укрепить реал.

Тем не менее в конце 1999 года произошел прорыв. Президент Центробанка Франсиско Лопес ушел в отставку, а его место занял Арминио Фрага, работавший у Сороса менеджером в инвестиционном фонде Quantum Emerging Markets Growth Fund. В ноябре 1999 года Фрага приступил к непосредственному управлению ликвидностью, не полагаясь более на целевые процентные ставки как на средство поддержания реала. Азиатские страны избрали сходную политику. Реал начал расти столь быстро, что бразильскому Центробанку пришлось провести интервенцию на валютный рынок с целью сдержать его подъем. Тем не менее Центробанк не отказался от целевых процентных ставок. В 2001 году, когда реал вновь начал терять в цене, ЦБ забыл об управлении денежной массой и начал повышать ключевую ставку. Реал заскользил вниз. Фрага в конце концов решил, что девальвации не избежать.

После разрыва непродуманных и плохо поддерживаемых привязок в Азии и последовавших за этим неудач с плавающими (читай, падающими) курсами сторонники твердых денег заговорили о механизмах валютного регулирования (или валютных союзах), которые позволили бы азиатским странам предотвратить повторение кризиса 1997–1998 годов. Однако механизм валютного регулирования не является оптимальным решением, если за ориентир берется плавающая валюта иностранного государства. Азиатский кризис задел Гонконг и Аргентину — самые крупные экономики из всех, использовавших долларовую привязку, — и задел основательно. Не уберегся и Китай, который не пользовался механизмом валютного регулирования, но сумел сохранить привязку юаня к доллару благодаря контролю над движением капитала и солидным резервам иностранной валюты. Когда валюта привязана к какой-нибудь другой плавающей валюте, часто возникает необходимость скорректировать привязку (в то время как привязка к золоту оставалась неизменной в течение нескольких столетий). Наиболее удачное решение проблемы укрепления доллара предложила Малайзия, заново привязавшая ринггит к доллару на уровне 3,8:1 после фиксации на уровне 2,5:1. В пересчете на золото стоимость ринггита осталась той же, что и в 1996 году.