Международный валютный фонд и американское Казначейство, по всей видимости, так и не извлекли урока из Азиатского валютного кризиса. Они продолжали навязывать небольшим государствам, не утратившим абсурдной веры в экономическую компетентность западных стран, все ту же ужасающую программу: ужесточение бюджетной дисциплины, повышение налогов, астрономические процентные ставки, пренебрежение валютными курсами и великое множество бессмысленных реформ.

Несмотря на все академические журналы и все докторские диссертации, экономическая политика во многом продолжает опираться на туманные и нередко ошибочные принципы, уходящие корнями в минувшие столетия. Одним из самых живучих и наиболее разрушительных мифов является утверждение, что госдолг и дефицит бюджета порождают экономические проблемы, в первую очередь монетарные. Эти воззрения, до сих пор не утратившие популярности, вызвали Великую депрессию 1930-х годов и породили множество проблем во время Азиатского кризиса. МВФ чуть ли не рефлекторно повторяет ошибки, допущенные в 1931 году наиболее видными экономистами, которые были уверены в том, что для укрепления фунта стерлингов британскому правительству следует повысить налоги и сократить государственные расходы. В результате уже через неделю фунт стерлингов был девальвирован. Этот случай убедил кейнсианцев в том, что во время рецессии правительству следует соглашаться на затратный бюджет. Советы кейнсианцев пришлись властям по вкусу: они оправдывали растрату средств налогоплательщиков. Правильным выводом из истории 1930-х годов было не увеличение госрасходов, а снижение налогов.

В большинстве случаев между долгами федерального правительства и стоимостью валют не наблюдалось ровно никакой связи. Азиатский кризис может служить убедительным опровержением подобной теории. Многие из затронутых им государств имели на редкость сбалансированный бюджет, в отличие от индустриально развитых стран. В 1996 году в Таиланде и Южной Корее размер государственного долга не достигал 10 % ВВП. Долг Малайзии и Индонезии был больше южнокорейского (42 % и 24 % ВВП соответственно), однако в 1993–1996 годы эти страны создали профицит бюджета. Даже правительство Филиппин, усиленно занимавшее на внешнем рынке, смогло добиться профицита в 1994–1996 годы. Если экономика стремительно расширяется, а бюджет находится в профиците, с обслуживанием госдолга проблем не возникает. Даже если основная сумма займа не погашена, а правительство продолжает работать при небольшом дефиците бюджета, быстрые темпы экономического роста приведут к постепенному сокращению отношения долга к ВВП.