Катастрофы хороши только одним: они расчищают место для смены курса экономической политики. Если Аргентина планирует иметь свою собственную независимую валюту, не привязывая ее к какой-нибудь мировой валюте, например, к доллару или евро, она может получить отличную валюту, привязав ее к золоту. Если аргентинское правительство совсем осталось бы без ресурсов, оно могло бы поступить так, как поступило молодое американское правительство в 1789 году: объявить золото основой всех денежных сделок и позволить частному сектору самому позаботиться о денежной системе, например, выпускать обеспеченные золотом банкноты без участия государства.

Следующим шагом стало бы введение налоговой системы, которая приносила бы в казну поступления в объеме 10–15 % ВВП, а также постепенное снижение торговых барьеров и устранение препон для создания богатства. Например, правительство могло бы установить единую ввозную пошлину в 10 %, 10-процентный НДС и двухпроцентный налог на имущество, устранив все налоги на доход, корпоративную прибыль, зарплату и финансовые операции, а также дополнительные акцизные сборы. Налогоплательщики сочли бы, что платить такие налоги легко, и перестали бы от них уклоняться. Налоговые службы решили бы, что такие налоги легко взимать в силу их простоты и немногочисленности. Спустя несколько лет можно было бы ввести небольшой подоходный налог (например, брать 15 % с доходов свыше $20 000), если бы граждане были готовы тратить на услуги государства чуть большую часть национального продукта.

Министр экономики Аргентины Доминго Кавальо перед кризисом говорил о том, что хотел бы до предела упростить налоговую систему, оставив только НДС и подоходный налог. Однако все, что он сделал, это повысил налоги.

При такой системе аргентинская экономика на протяжении долгих десятилетий без труда росла бы на проценты, выраженные двузначными числами. В результате Второй мировой войны Япония пострадала гораздо сильнее Аргентины, но смогла быстро восстановить экономику при менее удобной налоговой системе.

Крах аргентинской экономики заставил усомниться в способности экономистов дать верный совет. Стандартное решение в рамках консервативного подхода (механизмы валютного управления) оказалось с изъяном. Поскольку принятый в Аргентине механизм валютного обеспечения был привязан к плавающему доллару США, он не обеспечивал стабильности песо, а только порождал губительную для экономики дефляцию. Стандартное решение в рамках либерального подхода (плавающий курс, сменивший механизм регулирования) был еще хуже. Пока не будет принято правильное решение — перейти на золотой стандарт, — правительства будут метаться между этими двумя крайностями, каждый раз обнаруживая, что выбрали наихудший вариант.