Общечеловеческое значение цивилизаций Индии и Китая подчеркивал Жорж Клемансо, осуждая расизм и расовый «жаргон» идеологов колониализма в том числе: «Высшие расы, высшие расы!.. Мне особенно противно это слышать после того, как германские ученые стали доказывать, что Франция должна была быть побеждена во франко-германской войне, поскольку французы представляют низшую расу по отношению к немцам. После этого, признаюсь, дважды присматриваюсь к человеку и его цивилизации, прежде чем произнести: низшая раса. Кто это низшая раса? Индийцы со своей утонченной великой и прекрасной цивилизацией?.. С этой великой религией буддизма, с этим великим искусством?.. Китайцы – низшая раса?.. Конфуций – представитель низшей расы?»[856]

Характеризуя неудачу французской политики в Алжире, Лиоте указывал на психологию колонистов: у них «ментальность совсем как у бошей. Те же теории о низших расах, которые следует эксплуатировать без всякой пощады. Нет ни человечности, ни соображения»[857]. Первая мировая война серьезно подорвала убеждение колонизаторов в превосходстве своей цивилизации, а колониальный опыт, как писал Люсьен Ромье, «показал, что существуют в мире цивилизации – такие как Дальнего Востока, Индии, ислама – которые безусловно отличаются от нашей, но равны, если не превосходят европейскую». «Претензии народов, когда-то названных “варварами”, считать себя равными в моральной и социальной цивилизации европейцам, – добавлял Ромье, – встречают все меньше сопротивления среди самих европейцев при отсутствии предвзятости с их стороны. Более того, встречаются европейцы, очень расположенные воспринять экзотические цивилизации»[858].

Идея расовой иерархии не выдерживала испытания даже в цивилизационном аспекте. А ведь постулат об иерархии обществ и цивилизаций был основным в колониальной идеологии, именно он обеспечивал легитимацию колониальной экспансии с ее начала. «Но вот парадокс, – замечает Рауль Жирарде, – сами колониальные реалии, сами материалы, предоставленные опытом колонизаторов, вскоре поставили эту фундаментальную концепцию под вопрос»[859].

Как резюмировал еще в начале 1970-х годов этот – далекий от разоблачения колониализма – французский исследователь[860], именно колониальный опыт Третьей республики приучал к мысли о равенстве различных культур. Более того стало очевидным позитивное значение возникшего в ходе колонизации интенсивного культурного взаимодействия разных по характеру и степени цивилизованности стран и народов.

«Легитимация колонизации всегда основывалась, – приходит к выводу Лоранс, – на создании (в колониях. – А.Г.) подобия метрополии, то ли в религиозном смысле во времена первых колониальных империй, то ли в смысле вестернизации-модернизации – в последующих. Однако реальность ситуации вела к растущей дифференциации между метрополиями и колониями»[861]. Принцип ассимиляции населения последних исподволь подвергался ревизии. Делая ставку на сотрудничество с представителями колонизованного населения, администрация все более ориентировалась на сохранение местных институтов. Чиновники занялись изучением местных обычаев и даже кодификацией обычного права. Вслед за наполеоновским указом 1812 г. о введении Кодекса Зя Лонг в Индокитае, было издано немало «кодексов туземности (codes d’indigénat)». Они не имели юридической правомочности, но ими, пишет Эмманюель Саада, предлагалось пользоваться как «справочным материалом»[862].