Сегодня, если водитель-человек становится виновником гибели других людей, он предстает перед судом. В ходе заседания определяется, верно ли действовал водитель, мог ли предотвратить трагедию. Если нет — судьи оценивают тяжесть последствий и назначают наказание.

Но кто ответит, если люди погибнут из-за ИИ? Сможет ли он объяснить свое решение так, чтобы его поняли люди? Будет ли это объяснение приемлемым с юридической и моральной точек зрения? Создать объяснимый ИИ[82] чрезвычайно трудно — ведь он обучается на основе данных. Его реакция — сложное математическое уравнение, которое люди поймут, если только его очень сильно упростить.

Некоторые решения ИИ кажутся нам совершенно бессмысленными (ведь он не знает, что такое здравый смысл), а некоторые человеческие решения кажутся глупыми ИИ (потому что человек принял их, скажем, нетрезвым или сильно уставшим).

Не следует забывать и о других серьезных вопросах и проблемах: как компенсировать лишение средств к существованию миллионам водителей грузовиков? Чем занять миллионы часов, которые высвободятся из-за массового перехода на автономный транспорт?

Допустимо ли использовать сейчас временный, промежуточный ИИ, совершающий ошибки, которых не совершил бы водитель-человек? А если лет через пять, когда ИИ «намотает» миллиарды километров и многократно умножит свой опыт, обучится и сильно улучшится, это позволит вдвое сократить количество смертей на дороге?

И наконец, фундаментальный, принципиальный вопрос — сможем ли мы хоть когда-нибудь позволить машине принимать решения, способные причинить ущерб человеку? Если ответ отрицательный — то идею беспилотных транспортных средств нужно похоронить на корню.

На карте — жизни людей, и все компании, работающие над развитием ИИ, должны действовать максимально осторожно. Тут возможны два подхода, у каждого свои достоинства и недостатки.

Первый — осторожничать, медленно накапливать данные в безопасной среде, избегать смертельных случаев и лишь потом запускать автономный продукт (подход Waymo[83]).

Второй — вывести продукт на рынок, как только ИИ станет относительно безопасным, собрать как можно больше данных, поскольку со временем это сбережет много жизней, даже если вначале будут жертвы (подход компании Tesla).

И что лучше? Самые светлые умы современности пока не пришли к согласию.

А вот еще вопрос на засыпку: кто должен нести ответственность за смертельное ДТП, устроенное автономным транспортным средством? Производитель автомобиля? Провайдер ИИ-алгоритма? Программист, который этот алгоритм написал? Водитель-человек, обеспечивавший поддержку? Очевидного ответа нет, но политикам уже в ближайшее время придется его найти, потому что из истории известно: экосистему вокруг подотчетности и ответственности можно построить только тогда, когда они предельно четкие и ясные.