Объединение было необходимо и потому, что только союзное государство могло противостоять попыткам международного империализма реставрировать капиталистические порядки в советских республиках. В. И. Ленин подчеркивал необходимость стремления к более и более тесному федеративному союзу, имея в виду, «во-первых, невозможность отстоять существование советских республик, окруженных несравненно более могущественными в военном отношении империалистскими державами всего мира, без теснейшего союза советских республик; во-вторых, необходимость тесного экономического союза советских республик, без чего неосуществимо восстановление разрушенных империализмом производительных сил и обеспечение благосостояния трудящихся; в-третьих, тенденцию к созданию единого, по общему плану регулируемого пролетариатом всех наций, всемирного хозяйства…»[694]. Таким образом, лишь путем объединения советских республик можно было обеспечить осуществление их народами задач социалистического строительства и дать отпор военному натиску.

Конечно, не меньшее значение имело то обстоятельство, что стержнем, ядром формировавшейся политической системы являлись республиканские коммунистические партии, которые имели статус областных организаций РКП(б), выступая не дополнительным элементом в достижении единства действий, а, безусловно, первостепенным и определяющим средством, авангардным институтом реализации стратегических и тактических целей всей революционно-преобразующей деятельности. Ведущая роль, которую завоевали коммунисты в Советах рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов – политической основы созидаемого социалистического строя, воспринималась как нерушимая гарантия ориентаций всех советских национальных республик на претворение в жизнь программы коммунистической партии.

Конечно же, в идеологическом отношении также вырисовывались практически единые контуры видения духовно-культурной жизни социалистического общества, естественно, с учетом национальной, региональной специфики. И это также было важнейшей базовой предпосылкой объединенческих устремлений и поведенческих проектов.

Существовавшие некие теоретические различия, например, в сфере наследования традиций, менталитета, языка и т. п., рассматривались как требующие внимания, государственной поддержки, но не стоящими в первом ряду задач перед советской властью. Можно допустить, что на позицию коммунистов Украины, руководителей республиканских органов советской власти свой отпечаток наложили некоторые факторы, так сказать, местного происхождения.