Этот случай стал для меня еще одним подтверждением того, что решения, касающиеся отключения больных от аппаратуры жизнеобеспечения, – исключительно сложный вопрос, и очень трудно заранее сказать, какими будут наши желания в ситуациях, с которыми нам прежде не доводилось сталкиваться. В итоге мой родственник отозвал свой отказ от реанимации. После этого он прожил еще несколько месяцев. А когда он умер, его внучка, двадцатиоднолетняя студентка колледжа, выступая на его похоронах, рассказала, какими важными стали эти несколько месяцев и для нее, и для покойного. Дело было летом, студентов распустили на каникулы, и девушка постоянно навещала своего деда в реабилитационном центре больницы, где за пациентами ухаживали заботливые и квалифицированные медсестры. Вот ее слова: «Мы говорили обо всем на свете – о политике, об экономике, о текущих событиях, о прошлом и будущем, обсуждали последние сплетни, книги, фильмы. Дед рассказывал о своей жизни и старался привить мне чувство социальной ответственности. Я учила его разбираться в музыке, прививала ему вкус к опере. Представьте, мы даже обсуждали с ним моих парней. Когда он давал мне какой-то совет, это всегда были мудрые, правильные и очень важные слова. […] И теперь я буду жить так, словно у меня будет возможность когда-нибудь ему обо всем рассказать».

Принимая то или иное решение, в частности во время процедуры триажа, медики зачастую руководствуются не профессиональными соображениями, а ценностями. Целью разделения ресурсов при триаже во время стихийных бедствий может быть спасение максимального количества жизней, или максимальная продолжительность жизни пациентов после их спасения, или обеспечение людям максимального качества их будущей жизни, а также справедливость, социальная ответственность или что-то еще. При этом представления об этом населения могут заметно отличаться от взглядов членов узкого сообщества профессиональных медиков.

Это с особой отчетливостью проявилось в штате Вашингтон, а именно в Сиэтле и округе Кинг. Именно там были проведены общественные дискуссии по вопросу триажа пациентов в экстремальных условиях. Многие из их участников заявили, что отключение больных от аппаратуры жизнеобеспечения профессиональными врачами, которое предусматривается инструкциями на случай стихийных бедствий, вообще неприемлемо – в том числе потому, что подрывает доверие к медикам, медицине как таковой и к системе здравоохранения.

Роджер Бернье, старший советник Центров по контролю и профилактике заболеваний США, организации, профинансировавшей проведение упомянутых дискуссий, прямо заявил о необходимости участия представителей общественности в обсуждении данной проблемы. «Именно они являются носителями наших основополагающих ценностей и более, чем кто-либо еще, способны беспристрастно оценить противоположные точки зрения», – сказал он.