Профессор Карл Шульц, специалист по неотложной помощи, директор центра медицины катастроф при Калифорнийском университете в Ирвайне, – один из тех, кто открыто выступает с критикой в адрес сторонников изменения стандартов лечения пациентов в экстренных ситуациях. По его словам, эта идея «выгодна с финансовой и нормативной точек зрения» правительствам и компаниям, действующим в сфере медицины, поскольку снимает с них обязанность добиваться высокого качества медицинской помощи в особых ситуациях. «Проблема со снижением стандартов медицинской помощи и ухода за пациентами состоит в том, что возникает вопрос: где вы остановитесь, если этот процесс начнется? Как далеко вы зайдете? Если вы не хотите наращивать запасы медицинских ресурсов на случай стихийных бедствий и катастроф, вы будете опускать стандарты все ниже и ниже». Возникает также вполне закономерный вопрос: если решение о снижении стандартов медицинской помощи в случае чрезвычайных ситуаций будет принято, не возникнет ли у чиновников от здравоохранения и у врачей искушения распространить их и на ситуации, не связанные со стихийными бедствиями и катастрофами? Например, в случаях, когда лечебное учреждение испытывает дефицит медицинских средств, но не пополняет запасы из соображений финансовой экономии.

Не все соглашаются с такой позицией. «Наша цель неизменно состоит в том, чтобы делать для пациентов все возможное – насколько это позволяют обстоятельства, – сказала мне как-то Энн Кнебель, в то время занимавшая высокую должность в структуре, отвечавшей за планирование и обеспечение готовности Министерства здравоохранения и социальных служб США. – Просто необходимо правильное планирование. Без него крайне трудно при необходимости управлять имеющимися ресурсами, концентрировать их на самых важных направлениях. К сожалению, многие руководители в нашей сфере никогда не задумываются о том, как будут действовать в чрезвычайных обстоятельствах».

И Шульц, и Кнебель делают акцент на очень важных, ключевых моментах. Что спасет максимально возможное количество жизней в случае массовой катастрофы? Нет, не усовершенствованная процедура триажа, когда врачи будут перетасовывать одну и ту же колоду карт в надежде найти наилучшую их комбинацию. Наибольшее количество людей можно будет спасти, если заранее позаботиться о том, чтобы по возможности не снижать стандарты оказания медицинской помощи и обеспечить скорейшее возвращение к норме. Самая большая трагедия, связанная с событиями 2005 года в Мемориале, заключается в том, что решение о смертельных инъекциях было принято уже тогда, когда в больницу наконец стали прибывать вертолеты, увеличивая имевшиеся ресурсы.