123

Хотя Андерсон обсуждает разногласия в аристократической среде, он все же настаивает на том, что в конечном счете и несмотря на свои собственные исходные цели абсолютизм был выгоден именно старой аристократии, которая выжила не только экономически, но и политически. «Ни один класс в истории сразу не воспринимал логику своего исторического положения в эпоху перехода: долгий период дезориентации и смятения был необходим для того, чтобы он выучил нужные правила собственного суверенитета» [Андерсон. 2010. С. 52].

124

Ср.: «Новая форма власти аристократии была, в свою очередь, предопределена распространением товарного производства и обмена в переходных общественных формациях эпохи раннего Нового времени» [Андерсон. 2010. С. 18].

125

Исследование Меррингтона было опубликовано в 1975 г., но Андерсон ссылается на еще неопубликованную рукопись.

126

Меррингтон тем самым оспаривает разрушительное влияние городов на феодализм: «Невозможность распознать в городах какое-либо революционное призвание, повторяющиеся случаи “предательства” буржуазии и ее соглашательства со старым порядком (в качестве кредитора этого старого порядка)… должны рассматриваться через призму объективной конвергенции их интересов в вопросе эксплуатации села в период сохранения ренты (во всех ее формах) как главного способа присвоения прибавочного продукта, пока капитал оставался за пределами производительного процесса» [Merrington. 1976. Р. 180].

127

«На Западе испанская, английская и французская монархии потерпели поражение или были свергнуты буржуазными революциями “снизу”» [Андерсон. 2010. С. 399].