Скочпол выдвигает похожий аргумент в отношении дореволюционной Франции. Однако, основывая свое описание развития аграрного капитализма в Англии XVI в. на работах Роберта Бреннера, она не может признать то, что международное давление никак не влияло на английскую общественную революцию и не сильно влияло на английскую политическую революцию. Эндогенное развитие капитализма в Англии представляет собой, таким образом, прямое подтверждение марксистского классового анализа [Skocpol. 1979. Р. 140–144]. Следует отметить, что хотя Скочпол намечает контуры представления о совмещенном и неравномерном развитии, которое способно было бы дать всемирно-историческое объяснение социальных революций, fans et origo [исток и начало – Примеч. пер.] этого процесса, то есть английское государство, удостаивается в ее работе лишь мимолетного внимания. Методологические проблемы, проистекающие из следования Скочпол сравнительной исторической социологии, демонстрируются в: [Burawoy. 1989].

133

То есть во Франции раннего Нового времени центральным моментом был, вопреки мнению Спрута, не альянс короля и городов, который якобы запустил формирование нововременного эффективного государства [Spruyt. 1994а, 1994b], а конфликт между режимом ренты знати и королевским налоговым режимом, который вовлек городских олигархов, купцов, финансистов и служивую знать в орбиту короля, запустив формирование наследственного, донововременного и в конечном счете «неэффективного» государства.

134

Раздробление, расщепление (фр.). – Примеч. пер.

135

Переход к коммерческим хозяйствам в районе Парижа оказался еще

более безуспешным [Comninel. 1987. Р. 182–196].

136