* * *

Боевые действия на завершающем этапе первого периода освободительной войны показали, что украинское войско достигло положительного стратегического результата лишь тогда, когда восстание на Украине против шляхетского гнета приняло всеобщий характер, а казацкое войско превратилось в народное добровольное ополчение, главную массу которого составляли крестьяне. Народ Украины боролся за освобождение от феодального, национального и религиозного угнетения. Буржуазные историки (Костомаров и др.) извращают исторические события, отводя в ходе боевых действий решающую роль татарам. Татарская конница, несомненно, играла вспомогательную роль. Победу завоевало украинское войско своей кровью, героизмом и искусством командования всех ступеней. Союз с крымским ханом по своему существу имел политическое значение, так как исключал войну украинского народа на два фронта. Следует также отметить, что татары показали себя весьма ненадежным военным союзником. В бой они вступали лишь тогда, когда украинское войско дезорганизовывало противника и был очевиден положительный исход боевых действий. Под Зборовом татары своей изменой лишили Хмельницкого возможности разгромить противника.

Феодальные противоречия в Речи Посполитой (между королем и магнатами) являлись своего рода косвенным резервом основных движущих сил освободительной войны. Этим резервом умело пользовался Б. Хмельницкий для уничтожения противника по частям (Пилявцы, Зборов и Збараж). Более того, его политика была направлена на обострение и углубление этих противоречий, одним из стратегических следствий которых являлось дробление сил польской шляхты.

Главным тактическим недочетом в действиях польского командования являлось пренебрежение организацией войсковой разведки. Показания «языков» под пыткой считались основными и, как правило, достоверными источниками сведений о противнике. Этим обстоятельством пользовалось командование украинского войска, засылая в лагерь противника «языков», стойких патриотов, жертвовавших своей жизнью, чтобы дезориентировать польское командование в отношении замысла Хмельницкого и морально воздействовать на войско врага преувеличенными сведениями о своих силах. В этой войне украинское войско проявило искусство тактического маневра в полевом бою в различных условиях (в степи, в болотистой местности, в лесах), а также искусство организации засад.

Для успешных действий против крепостей со стойким гарнизоном у казаков недоставало соответствующих средств, и прежде всего осадной артиллерии, а также достаточного умения преодолевать оборонительные сооружения противника.