Киселёв: По большому счету, Зюганов и Жириновский могли обещать лишь выдерживать свою политическую линию. Они ее и выдерживали по мере сил. Здесь я не вижу проблем с отчетностью. Тем временем в Хабаровском крае действующий губернатор от «Единой России» с треском проиграл оппозиционеру из ЛДПР. То же самое произошло во Владимирской области. Выходит, что ушедшие сейчас губернаторы понесли политическую ответственность перед избирателями. Люди просто не проголосовали за них. В Приморском крае вообще второй тур выборов был отменен местной избирательной комиссией. Там кандидат от партии власти бился с кандидатом от КПРФ, но с обеих сторон борьба оказалась столь грязной, что общий результат был отменен. Назначены новые выборы с другими кандидатами. И это хорошо. Таков запрос общества на чистоту выборов. И такова бескомпромиссная позиция Путина как главы государства, задающего тон.

Злобин: Это единичные примеры, и в целом, мне кажется, общество чувствует себя оторванным от политической, властной системы. А стремление доказать, что выборы были честными, потому что в назначенный день все пришли и свободно проголосовали, — ну да, к этому моменту решение всеми уже было принято.

Вот назначили новое правительство без дискуссий. Почему сняли одних министров, а назначили других? С чем не справились снятые министры? Что они сделали не так? Что по-другому сделают новые министры? Чем они заслужили эти назначения? Что правильно делали те министры, которые остались на своих министерствах? Кто-нибудь что-нибудь объяснил народу? Рассказал про логику формирования правительства? Какие критерии были применены при назначении нового (старого) премьер-министра? Разве народу это безразлично и он не имеет права знать? Или выражать свое мнение?

Киселёв: Президент представляет кандидатуру председателя правительства РФ Госдуме. Там проходят и дискуссии по составу правительства. Это нормальная для мировой практики процедура. Все возникшие у депутатов вопросы при этом могли быть заданы и были заданы. Более того, все это транслировалось в прямом телеэфире. Газеты надрывались от комментариев. Соцсети тоже себе ни в чем не отказывали. А какие критерии президента США сейчас обсуждаются в Америке? Вот, например, порноактриса Сторми Дэниэлс выпустила бестселлер «Полное разоблачение», где утверждает, что член у Трампа — так себе, чуть меньше среднего, но и «не очень маленький». И все теперь обсуждают размер члена президента. Это, что ли, демократия? И как Трамп должен отвечать, чтобы выглядеть убедительным? Ширинку расстегнуть? У каждой страны свои традиции. Вам может быть непонятно у нас одно, нам у вас — другое. Возьмусь даже утверждать, что у нас разные представления о том, что такое свобода, и о том, что внутренне допустимо. Но это не дает никому права расчеловечивать друг друга и на основании непохожести стремиться как-то ущемить, подогревать враждебность, прибегать к недобросовестной конкуренции.