...И сказано на эту тему, что до мира и всякой твари изначальный эфир был уникальным и в своей возвышенности не склонялся ни к какой стороне. И сила Бога была скрыта в нём, и Его Кабход была полностью неразличима, пока этот эфир не разделился и не появилось Его великолепие, и явлена Его Кабход. И в этот час он создал могущество и назвал его изначальной Хокма. Знание об изначальном эфире и появлении Его творения не было открыто даже нашему учителю Моисею.

Тогда как в Forts Vitae ибн Габироля термин sapientia в целом синонимичен божественной воле[597], здесь он очевидно находится ниже изначального эфира, который одновременно божество и Ничто. Здесь он явно оказывается высшим могуществом в Боге, которое даже стоит, так сказать, выше сефирот, появляющихся только с изначальной хокма. Тождественность этих двух символов (ибо так их понимали каббалисты), происходящих из столь разных источников, была широко принята в испанской Каббале после 1250 года, прежде всего через посредство Азриэля. До сих пор остаётся неясным противоречие у самого ибн Габироля, который в «Царской короне» поместил sapientia выше воли, что каббалисты никогда не принимали[598]. Однако, в остальном параллель между поэзией ибн Габироля и отрывками, которые мы только процитировали, поразительна. Изначальная хокма — это первое бытие, как понимал уже Исаак Слепой. Образы «Источника мудрости» и «Мидраша Симона Праведного» объясняют, как мы уже отмечали несколько раз, торжественное начало Зогар. Источник света, прорывающегося из тёмного пламени, «разделяет изначальный эфир, окружающий его, и вследствие силы этого раскола освещается скрытая высшая точка» — первый логос, который представляет собой ничто иное, как изначальную хокма [599]. Только уже установившееся применение выражения эйн-соф не происходит из круга Ийюн; всё остальное — это пересказ его самых ярких идей[600].

Склонность к упорядочиванию изначальных сил, автономных могуществ всякого бытия (исходящих из божества) пронизывает все сочинения этого круга. «Мидраш Симона Праведного» перечисляет восемь таких могуществ, происхождение которых следует искать в каком-то неоплатоническом тексте или его перетолковании. Обычная иерархия бытия среди неоплатоников завершается здесь дополнительными ипостасями. Автор говорит о могуществе единства, могуществе существования, могуществе божества, могуществе проверки (которое наименее уместно в этой структуре), могуществе интеллигибельного, могуществе ощутимого (этот термин здесь, как и у Азриэля, всегда означает мир душ), могущество естественного и могущество вечного обновления, коа хиддуш. Объяснения, которые он даёт этим могуществам, ещё труднее понять, чем сами термины, и они, похоже, связаны с самыми непостижимыми отрывками в «Источнике мудрости». Эти могущества ещё появляются довольно часто; в остальном они встречаются почти исключительно у Азриэля, который часто упоминает их в своих сочинениях. Возможно, источник также следует искать в латинских текстах школы Скота Эриугены, пока не установленных.