Систематическое намерение этого заявления очевидно. Десять сефирот представлены как десять изначальных точек интеллигибельного рода; одновременно развиваются их отношения с психологией, эсхатологией и профетологией. Поражает то, как о первой сефире явно сказано, что она «не отделена от субстанции», а последняя, согласно контексту, это великий свет, который уже существовал до того, как воля стала действовать — либо изначально связана с первопричиной, либо тождественна с ней. Три пневматических степени души соответствуют, в то же время, степеням пророков, людей, оживлённых Святым Духом, а также мудрецов и учёных Писаний, над которыми, тем не менее, сияют искры Святого Духа. Сефирот как-то связаны с семью небесами; каждая сама по себе мир, но также отправная точка и объект желания душ, выходящих из неё. Существует очень тесная связь между Псевдо-Хисдаем и текстом Хасида (из Нарбонны) о внутренних душах, который, вероятно, также сохранился у Исаака Коэна (см. прим 185), но расходится с ним в неизвестном Хисдаю сопоставлении тайных имён этих разных степеней душ. Теория интеллигибельных точек связана с ранее рассмотренным перетолкованием идей как духовных атомов и их применения к сефирот. Из этих и похожих прованских источников теория затем пробралась к каббалистам Кастилии, прежде всего к Исааку Коэну и Тодросу Абулафия, а оттуда к автору Зогар.

Та же иерархическая структура описывается применительно к происхождению и, более того, месту высшего блаженства пророков, агиографов и мистиков-учёных в описании семи дворцов низших небес, которое следует сразу за вышеупомянутым описанием обряда заклинания Князя Торы. Сефиротический символизм здесь предполагается самоочевидным. Дворцы начинаются с низшего и восходят в ранге, как и заведующие ими архонты. Высший ранг имеет не Метатрон, правящий над шестым дворцом, а Сандалфон, имя которого связывается с тайной завоевания материи формой[629]. Это древнейший источник мистической этимологии Сандалфона, и он позже использовался многими испанскими каббалистами.

Мы уже проанализировали главные элементы подлинного вклада каббалистов Прованса в развитие концепций, попавших к ним, главным образом, из книги Бахир, но частью и из других источников [630]. Мы ограничились изучением важнейших элементов этой оригинальной разработки, не погружаясь во многочисленные детали, которые следует изучать в свете новых источников, как Исаака Слепого, так и круга Ийюн. Однако, решающие свидетельства должного понимания произошедшего здесь прорыва уже были рассмотрены. До сих пор исследования истоков Каббалы протекали в полном вакууме. В лучшем случае предполагалось прованское происхождение самой книги Бахир, и эта гипотеза, как мы установили в предыдущей главе, без сомнения, ложна. Для традиционной приверженности к ложным гипотезам обо всех главных вопросах характерно то, как Ноймарк в своём детальном обсуждении этих вопросов в Geschichte der Jhdischen Philosophic des Mittelalters, а также в расширенной еврейской версии (1921 г.) этой работы полностью пренебрёг всеми исследованными в данной главе материалами, относящимися к Рабаду, его сыну и кругу Ийюн. Подлинные источники каббалистической литературы Прованса оставались ему неизвестным. Когда, примерно в то же время, я начал своё исследование в этой области, обнаружение верного упорядочивания этих источников имело решающую важность для эволюции моих взглядов. На самом деле, в отличие от Бахир, эти источники позволили исследователю указать именно на те элементы Каббалы, которые действительно произрастали на прованской почве.