Это было бы слишком странно, и прежде всего с той точки зрения того, что это полностью противоречило бы тем нравственным принципам, которым сам Аполлоний настоятельно учил всех людей! А то, что о его участии в приведении к власти Веспасиана ничего не сказано у Филострата, то вспомним, что и о визите к Аполлонию главы провинции Бетика, Филострат сначала писал, как о желании сторон всего лишь побеседовать о философии, а потом выяснилось, что это были трехдневные тайные переговоры заговорщиков против Нерона…
Так что, на мой взгляд, из факта путешествия Веспасиана в Александрию, путешествия, главной, если не единственной целью которого было личное знакомство и общение с Аполлонием Тианским, можно сделать твердый вывод о том, что Аполлоний был, на самом деле, активным участником в тех тайных процессах и усилиях, которые, в итоге привели Веспасиана к трону императора Рима. Филострат же старается не писать о политическом аспекте в жизни Аполлония (хотя и «прокалывается» в случае с описанием его встречи с наместником провинции Бетика), поскольку в его задачу входило создание образа Аполлония не как политика, а как идеального философа и личности божественной, что «требовало» показа его не-вовлеченности в политические дела…
Хотя, даже и в истории с Веспасианом, Филострат вдруг упоминает об одном «слухе», который вполне возможно расценить, как намек на то, что между Веспасианом и Аполлонием были контакты задолго до их встречи в Александрии. Этот «слух» заключался в том, что в период, когда Веспасиан еще только обдумывал свою позицию в той ситуации, которая сложилась в Империи, он однажды пригласил Аполлония к себе, пожелав встретиться с ним в Иудее, где он вел в то время войну, подавляя иудейское восстание. Аполлоний же от этой встречи отказался, не желая, как объясняется, ехать в страну, где шла кровопролитная война, дабы не быть свидетелем людских страданий, этой войной вызванных.
Почему эту информацию следует рассматривать именно, как слух, Филострат не объясняет. Как и не поясняет, почему желание Веспасиана общаться с Аполлонием, даже в случае отказа последнего от личного визита в Иудею, не могло продолжиться, как говорится, в эпистолярном жанре. Так что, скорее всего, в этой информации Филострата следует усматривать описание не «слуха», а намек на то, что Аполлоний и Веспасиан, если и не были лично знакомы до встречи в Александрии, то в эпистолярном жанре связь между собой поддерживали.
Нам же эта информация интересна еще тем, что отказ Аполлония ехать в терзаемую войной Иудею, является небольшим, но ярким штрихом, косвенно подтверждающим, что «грек» Аполлоний являлся, на самом деле, иудеем Иисусом. Именно у иудея Иешуа и могло вызвать категорическое неприятие приглашение на встречу, пусть и на очень важную, но в разоренные войной