Гваттари поставил себе задачу создать новую эстетическую парадигму, которая должна стать результатом процесса, снова возвращающегося к субъективности, пройдя через машинное. Он снова подтверждает множественный, полифонический характер своей концепции субъекта и значение вопроса о субъективности, с которым постоянно сталкивался как психотерапевт-практик. По его мнению, трансверсальный метод наиболее эффективен, когда надо отобразить тот, порой взрывоопасный, коктейль современных субъективностей, которые охвачены конфликтом между технологической современностью и архаизирующей привязанностью. Гваттари вспоминает свою критику структурализма и его редукционизма: «Со стороны структуралистского течения было большой ошибкой претендовать на то, чтобы подвести все, что касается психики, под эгиду языкового означающего»[1629]. Он опирается на работы Даниэля Стерна о младенцах, чтобы показать эмерджентный, гетерогенный характер субъективности[1630]. В конце этого пути заметно неявное возвращение Гваттари к тому, чем было отмечено его начало, к Сартру и экзистенциальному вопросу: по его мнению, консистентность дискурсивных систем следует искать на стороне содержания, «то есть этой экзистенциальной функции»[1631].

Признавая за фрейдизмом его исторический вклад, Гваттари предлагает иной подход, который не вращался бы вокруг противопоставления сознания и бессознательного, но рассматривал бессознательное как наложение гетерогенных слоев субъективности разной консистентности, производящих потоки, которые он, собственно, и пытается раскрыть в своих шизо-аналитических картографиях[1632]. Аналитическая работа должна отсылать не к универсалиям, не к предустановленным структурам, а к «констелляции Универсума. Речь не об Универсуме координат как таковых, но об областях бестелесных сущностей, которые производятся по мере своего обнаружения. Они даются в миг творчества, как „этости“»[1633]. Внимание к субъективации приводит к отказу от замыкающих моделей, которые отрицают новое, поскольку ищут исключительно регулярности, значимые средние величины. Гваттари, напротив, выбирает процессуальность, необратимость и сингуляризацию. А чтобы выйти за рамки бинарных оппозиций, он предлагает «концепт онтологической интенсивности. Он предполагает этико-эстетическое ангажирование сборки высказывания»[1634]. Фрейдизм взял за образец невроз, тогда как, согласно Гваттари, образцом для шизоанализа является психоз: именно в нем другой оказывается по ту сторону личной идентичности, и этот разлом позволяет построить подлинный гетерогенез.