(Увы, этим не могли похвастаться ни Иоффе, ни Ландау, ни Семенов, ни многие другие – О.Р.).

Мигдал А.А. (сын А.Б.) «…перед нами был научный психологический вопрос: как математик Б. (Боголюбов), автор выдающихся работ по статистике и теории поля, мог сморозить такую чушь (речь шла об обсуждении вопроса о теории конформной симметрии, разработанной с участием А.А. Мигдала) … Мы оба были поклонниками Б. как ученого; папа восхищался его теорией сверхпроводимости и рассказывал мне, как Б. посрамил семинар Ландау своим блестящим докладом о канонических преобразованиях. Моя гипотеза о том, что он – дурак, не сходилась с фактами, и папа предложил более корректную гипотезу ума второго рода: “Ум первого рода – говорить умные слова, ум второго рода – делать умные поступки. У Б. когда-то был ум первого рода, но потом он перешел во второй. Думаешь, ему интересно знать, сколько параметров у конформной группы? Он занимается “большой наукой”, где политическая сторона важнее научной. Тебе бы не помешало поучиться у него уму второго рода”».

Этому сын не научился, но понял, что Нобелевскую, которую он заслужил, получить не может – из-за научной политики, на этот раз американской. Он подошел к этому философски и перешел от теоретической физики к цифровой фотографии и стал мультимиллионером, что для него было формой хобби.

Поучителен эпизод, связанный с поступлением сына Мигдала Саши и двух его друзей, А.Полякова и С.Гурвица, в МФТИ в 1961 г. Рассказывает Поляков: «Саша Мигдал и я выиграли первый приз для 11-классников (а мы были в девятом). Аспиранты, организаторы олимпиады, добились разрешения для нас сдавать вступительные экзамены в МФТИ. Экзамены мы сдали, но темные силы в МФТИ попытались их аннулировать. Тут и случилось важное событие: А.Б. решил вмешаться и заодно познакомиться со мной. Мои впечатления были ошеломительны. Он показался мне сверхчеловеком. А.Б. пришлось бороться за нас с Сашей и нашего друга Сережу Гурвица, тоже сдавшего экзамен (нашу попытку поступления в МФТИ А.Б. обозначил словами: “Три жида в два ряда”). Он пошел на прием к какому-то высокому партийному начальнику. Тот сказал: – Не беспокойтесь, Аркадий Бенедиктович, давайте мы примем вашего сына и забудем об этой истории. – А.Б. ответил: – Я не хочу, чтобы мой сын начинал жизнь с подлости. Все утряслось.

Профессор A.M. Поляков: «В глухие годы А.Б. ходил на приемы к А.П. Александрову, пытаясь помочь Сахарову и Орлову, смелостью которых он восхищался. Однажды я получил из ЖЭТФ на рецензию статью Сахарова. Я написал что-то сверхположительное (и статья была напечатана). Но работа мне не очень нравилась, и я поделился этим с А.Б. (как обычно, не придерживая язык). А.Б. очень рассердился и сказал: “Саша, о великих людях и святых в таком тоне не говорят”» [Воспоминания…, 2003. С. 60]. Профессор М.И. Монастырский: «В 1975 году А.Б. категорически отказался подписываться под письмом, клеймящим А.Д. Сахарова. Вместе со своим учеником академиком С.Т. Беляевым они поплатились за это Ленинской премией» [Там же]. Ландау как-то высказался так: «Мигдал гораздо талантливее своих результатов» [Там же, С. 236]. Сомнительный комплимент. Как знать, быть может, у Ландау он ассоциировался с той значительной, а некоторые физики считают, что даже ключевой ролью, которую Мигдал сыграл в создании самой знаменитой из работ Ландау, его «Нобелевской» теории сверхтекучести. Затронутая тема щепетильна, но небезразлична для истории физики. Не менее важно и общечеловеческое стремление к поиску истины и справедливости.