Прения проходят под председательством Бахрушина.

«В. Г. Сахновский ставит вопрос о том, можно ли сказать, что признаки актерского процесса, приведенные Станиславским, общезначимы.

Л. Я. Гуревич сообщает, что такие общечеловеческие явления, как расторможение, наличное в творческом процессе актера, являются общезначимыми. Это новое, что дал Станиславский. <…>

Сахновский сообщает, что ему приходилось в его театральной работе видеть замечательных актеров не школы Станиславского. В существе все актеры (большие) делают одно и то же: они ищут так называемое „зерно роли“ – все ищут и подтекст. Освобождение же мышц, может быть, и не занимает такого большого места в плане поставленных ими задач.

П. А. Марков говорит, что наиболее важный вопрос – это о том, применима ли система Станиславского ко всем актерам. Практика не опровергает его теории. Примеры не доказательны. И если Ермолову, скажем, крючило[764], то, с точки зрения Станиславского, это недостаток в эстетическом плане. Самое дорогое для Станиславского – это какая-то внутренняя свобода в творчестве. <…> Относительно характеристики, которую Василий Григорьевич дал Станиславскому, то он всецело прав. Станиславский – художник житейской правды. <…> Учение Станиславского очень заразительно. Оно делает нестерпимым наблюдение за игрой актеров другой школы.

А. А. Бахрушин замечает, что система Станиславского хороша, но сам Станиславский далеко не всегда играл по своей системе.

Л. Я. Гуревич указывает в своем заключительном слове, что Василию Григорьевичу Сахновскому в значительной степени ответил П. А. Марков. Что же касается типов актерского творчества, то наличие их несомненно. Вопрос в том, можно ли только их изучать теперь, когда еще так мало материала. В системе Станиславского она принимает и его эстетику, и закон внешнего напряжения»[765].

20 мая 1927 года Теасекция (докладом ее заведующего Филиппова) отчитывается на заседании Ученого совета ГАХН за прошедший академический год (1926/27). Обсуждают доклад В. А. Никольский[766], Н. Д. Волков, А. И. Анисимов[767] и А. В. Бакушинский[768]. Отчет утвержден[769]. Рекомендуется в последующей работе шире привлекать молодежь и профессиональных психологов. Этот отчет достоин того, чтобы о нем было рассказано подробно.

Начну с цифр. За год состоялось 18 заседаний президиума Теасекции, 128 научных заседаний Пленума и 10 – организационных.

П/секция Теории собиралась 11 раз (и провела 1 Пленум),

п/секция Психологии актерского творчества – 9 заседаний (1 Пленум),

п/секция Истории – 12 заседаний (1 Пленум),