По всей видимости, появление на заседании Теасекции Субботина связано с директивными требованиями Керженцева, прозвучавшими в его выступлении на пленуме Теасекции (о массовизации театра, его новых работниках и обязательном освещении театром проблем сельского хозяйства). Квалифицированным специалистам пришлось хотя бы формально, но заняться низовым театром, ни один из элементов которого не составлял собственно искусства – ни текст пьесы, ни режиссура, ни актер.

Тезисы Субботина: «Деревенский театр – один из простейших методов культурного (а иногда и политического) воспитания масс. Через драмкружок к самообразовательной работе, к общественной деятельности, а часто и в комсомол – вот путь кружковца, а, значит, и путь деревенского театра. <…> Сеть деревенского театра значительна: по РСФСР – 16–20 тыс. драмкружков, по СССР – 25–30 тыс. Сеть выравнивается, растет. <…> Исполнители, „артисты“ деревенского театра на 75–80 % – передовая молодежь и в значительной степени – комсомол. 15–20 % – взрослое население (женщин 20–25 %). <…> Общий годовой бюджет деревенского театра по самому скромному подсчету – миллион рублей. <…> Репертуар в деревенском театре, так же, как и в городском, – самое больное место. Из 400 пьес, выпущенных в адрес деревенской сцены, хороших просто нет. <…> „Надоели агитки“ – общий голос, крик, вопль. <…> Контингент обслуживаемых численно весьма значителен. По РСФСР 20–30 миллионов зрителей в год. Зрителей до 30 лет – 80 %. <…>

Основы для руководства через политпросветы дали три наиболее значительных совещания: 1) Первое всероссийское совещание по художественной п/п [политико-просветительской] работе (декабрь [19]25 г.); 2) Всесоюзное совещание по культурно-просветительной работе среди деревенской молодежи (ноябрь [19]26 г.) и 3) работа художественной секции 1-го Всероссийского съезда избачей (март [19]27 г.)[751] <…>

При должном содействии деревенский театр станет могучим орудием в руках партии и рабочего класса»[752].

Итак, докладчик не скрывает, что цель театра в деревне – стать политическим орудием, собственно художественные задачи его не занимают. Напрашивается сравнение посыла доклада Субботина о деревенском (то есть самодеятельном, по сути) театре – с сообщением Фортунатова о деревенском зрителе и его вкусах, прочитанном на Теасекции несколькими месяцами ранее[753]. Фортунатов сообщал, что вкусы человека, живущего на селе, в деревне, ничем принципиально не отличаются от вкусов жителя города. Субботина собственно вкусы и желания крестьянского зрителя не интересуют, для него важны пропагандистские возможности театра как одной из действенных форм массовой работы. Оттого Субботин рассказывает о пьесах, которые пишут деревенские авторы для деревенского же зрителя, не принимая во внимание весь корпус классических пьес. Непрофессионализм, низкий культурный уровень «авторов из крестьян» не видится докладчику определяющим обстоятельством, не наталкивает его на мысль о нецелесообразности театру в деревне замыкаться лишь на новосочиненных слабых текстах.