4. Степень влияния театра на социальную среду – зрителя – находится в прямой зависимости не только от тематической стороны спектакля, так сказать, созвучания тому общему социальному интересу, но и от оформления этой темы, причем чем выше эта сторона спектакля, тем выше степень вызываемой им впечатлительности.

5. Рассматривая театр как один из факторов, вызывающих к жизни тот или иной процесс в социальной среде, и презюмируя положительность этого процесса, мы должны определить условия, при которых действие этого фактора должно оказаться максимальным, особенно в отношении той аудитории, которая обладает малой культурой.

6. К числу этих условий, конечно, прежде и больше всего относится качественность исполняемого на сцене, но кроме тех средств, которыми обладает театр как таковой, можно представить себе еще и ряд других вне его, но способных восполнить и усилить организуемую им впечатляемость.

7. К числу этих средств прежде всего должно быть отнесено средство окружения зрителя той обстановкой, которая сможет ввести его в круг происходящего на сцене и тем поможет освоить происходящее, не отвлекая однако внимания. Вторым средством является заполнение нудного подчас досуга в антрактах, когда зритель томится в ожидании продолжения и поневоле отвлекается от основных впечатлений.

8. Кроме этих средств, не требующих для своего осуществления каких-либо особых условий, возможны и другие, применение которых предполагает, однако, наличие организованного в коллективы зрителя. К числу этих средств могут быть отнесены: беседы по поводу спектакля при участии руководителя, анкеты, экскурсии и т. п. мероприятия.

Прения

В. А. Филиппов заявил, что он считает существенно важной самую постановку вопроса о театральном просвещении ввиду необыкновенной важности данного вопроса. Но в понимании театрального просвещения у докладчика, по мнению оппонента, наблюдается двойственность. Дело в том, что театральное просвещение можно понимать в том смысле, что театр всеми имеющимися в его распоряжении средствами воздействует на зрителя. С другой стороны, его можно понимать как просвещение массы через театр. Это двоякого рода понимание у докладчика как-то спутывается. Далее, докладчик сделал ошибку, оставив без рассмотрения музыку, которая может многому содействовать или многому мешать.

В. А. Филиппов обращает внимание на проблему антракта, о которой писал Волков в «Культуре и театре»[1254] и которая сама по себе очень сложна. Нормально антракт тянется от 10 до 15 минут. Такая продолжительность его объясняется количеством времени, необходимого для отдыха зрителя. В качестве иллюстрации оппонент указал на театры: Венский Бургтеатр[1255] и парижский (нрзб). Привел он также случай из собственной практики. Когда он был директором театра Революции, ему пришлось столкнуться с необходимостью устраивать в фойе столы для чтения. Но это нововведение скоро пришлось отменить: никто не приходил читать. Ясно потому, что антракт необходим для отдыха. Все, что касается бесед, экскурсий и т. п., – все это желательно вести вне театра. Сюда же относятся и выставки по поводу спектакля.