П. М. Якобсон в своем ответе Исидору Михайловичу заметил прежде всего, что все деление, которое он дает, применимо все же и к театру, в этом он видит некоторое оправдание своего доклада.
Что касается знания, то знание докладчик понимал в самом широком смысле как некоторое «имение в виду». Кроме того, докладчик не умолчал и о социологии театра. Что касается возможности критики в сфере, например, практических вещей, то таковая, по мнению Павла Максимовича, невозможна.
На вопрос, заданный, докладчик ответил, что театр он имел в виду так, как он дан обычному художественному сознанию.
Отвечая Николаю Николаевичу, Павел Максимович заметил, что все же характер
Касаясь вопроса о безоценочной критике, Павел Максимович говорит, что с таковой в театральной критике мы имеем дело.
В. Г. Сахновский. Театральное скитальчество
Подсекция истории Театральной секции ГАХН. 26 ноября 1927 г. // Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 18. Тезисы – л. 85 (86) (двойная пагинация).
Подсекция истории Театральной секции ГАХН. 26 ноября 1927 г. // Ф. 941. Оп. 2. Ед. хр. 18. Тезисы – л. 85 (86) (двойная пагинация).
1. Описание самонаблюдений деятелей театрального искусства помогает провести демаркационную линию между произведением сценического искусства и процессом подготовки к его созданию (то и другое часто сливается в едином процессе творчества).
2. Примеры из области творчества, смежного с искусством театра, позволяют выяснить внеэстетическую сторону в театре, а благодаря этому позволяют показать, что это искусство тесно срослось с творчеством, имеющим источниками бессознательную сферу и суеверно-религиозную настроенность человека.
3. Чтобы лучше понять явления фантазии и фантастики в театре, которые реализуются в совершенно четкие образы, необходимо прибегать к сравнениям, потому что таким образом сложная область творчества театра легко поддается рассмотрению.
4. Иносказательность как прием описания проливает свет при объяснении сложных процессов творчества в театре.